Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33а-5851/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Черняева Л.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев материал по частной жалобе Подсевалова С.Д. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 июня 2021 года о возврате административного искового заявления Подсевалова С.Д. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании акта от 15 июня 2021 года об отказе в согласовании публичного мероприятия (пикетирования) незаконным, о возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия (пикетирования),

установил:

Подсевалов С.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия (пикетирования) в защиту социальных, политических и экономических интересов трудящихся, учащейся молодёжи и малоимущих слоев населения N 0701-15/156 от 15 июня 2021 года, о возложении на главу муниципального образования "Город Саратов" обязанности в установленном законом порядке согласовать проведение публичного мероприятия (пикетирования) в защиту социальных, политических и экономических интересов трудящихся, учащейся молодежи и малоимущих слоев населения, о возложении на главу муниципального образования "Город Саратов" обязанности провести проверку на соответствие им занимаемой должности, о вынесении в адрес главы муниципального образования "Город Саратов" частного определения.

Требования мотивированы тем, что Подсевалов С.Д., являясь организатором публичного мероприятия (пикетирования), запланированного на 19 июня 2021 года в районе пересечения улиц Московской и Рахова (у памятника С.М. Кирову) с 15 часов до 16 часов 30 минут, в защиту социальных, политических и экономических интересов трудящихся, учащейся молодёжи и малоимущих слоев населения, 15 июня 2021 года обратился к административному ответчику с уведомлением о проведении пикетирования. 15 июня 2021 года административный ответчик письмом N 0701-15/156 отказал в проведении публичного мероприятия, ссылаясь на постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" и проведение иного мероприятия на данной территории численностью более 50 человек.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 16 июня 2021 года административное исковое заявление возращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью данного спора Волжскому районному суду города Саратова.

В частной жалобе Подсевалов С.Д. просит данное определение отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда, нахожу его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Возвращая административное исковое заявление заявителю, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 22, пунктом 3 статьи 24, частями 1, 2 статьи 218 КАС РФ, пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходил из того, что заявленные административным истцом требования об оспаривании решения администрации об отказе в согласовании публичного мероприятия (пикетирования) повлекут правовые последствия оспариваемого действия на территории Кировского района города Саратова, Подсевалов С.Д. на территории Волжского района не проживает, в связи с чем пришел к выводу о неподсудности данного спора Волжскому районному суду города Саратова.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения административного ответчика независимо от места проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

Данное административное исковое заявление к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании акта от 15 июня 2021 года об отказе в согласовании публичного мероприятия (пикетирования) незаконным, о возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия (пикетирования) подано Подсеваловым С.Д. в Волжский районный суд города Саратова.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что данное административное исковое заявление подсудно Волжскому районному города Саратова.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 июня 2021 года о возврате данного административного искового заявления подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению Подсевалова С.Д. - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 315 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 июня 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Подсевалова С.Д. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании акта от 15 июня 2021 года об отказе в согласовании публичного мероприятия (пикетирования) незаконным, о возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия (пикетирования) возвратить в Волжский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка