Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-5850/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-273/2021 (УИД 47RS0014-01-2020-002258-08) по частной жалобе Новиковой Надежды Олеговны, Ковалевой Марины Геннадьевны, Клемазова Павла Вячеславовича, Сердюковой Натальи Владимировны, Вороновой Натальи Михайловны, Бакулина Владимира Дмитриевича, Демкович Людмилы Семеновны, Богдановой Анаит Минасовны, Городковой Анжелы Игоревны, Билиньковой Татьяны Идеевны, Бажанова Антона Павловича, Кальвияйнен Олега Михайловича, Кальвияйнен Софии Михайловны, Фёдоровой Марины Владимировны, Прокофьева Светлана Васильевна, Ивановой Анны Аркадьевны, Иванова Сергея Ивановича, Абасовой Татьяны Павловны на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года о применении мер предварительной защиты,

установил:

Административные истцы обратились в Приозерский городской суд Ленинградской области с коллективным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение о признании незаконным решения от 08 июля 2020 года N 164 "Об утверждении окончательного перечня изменений в Генеральный план поселения МО Сосновское сельское поселение", признании незаконным бездействие администрации в части не исполнения обязанности по созданию согласительной комиссии для урегулирования замечаний к проекту Генерального плана, содержащегося в Сводном заключении Минэкономразвития РФ от 21 октября 2019 года.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства административным истцам было отказано.

В частной жалобе административные истцы просят отменить определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года, как незаконное и необоснованное.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии по настоящему административному делу мер предварительной защиты, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителями не приведено и документально не подтверждено.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья С.В. Муратова

(судья Е.В. Хандрикова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка