Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-5849/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.

с участием прокурора Хворова И.А.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Н.Д.Д. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 июня 2021 года по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к Н.Д.Д. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Н.Д.Д. с установлением административных ограничений в виде обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20-00 часов до 06-00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков.

Требования мотивированы тем, что Н.Д.Д. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ДД.ММ.ГГ подлежит освобождению из мест лишения свободы, постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, что является основанием для установления административного надзора.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 июня 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении Н.Д.Д. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении Н.Д.Д. на время установленного административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Н.Д.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела и обращение в суд с административным иском неуполномоченным учреждением исполнения наказания, поскольку на момент рассмотрения дела он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю. Рассмотрев дело по заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, суд нарушил право на защиту Н.Д.Д., поскольку при разрешении дела не были исследованы материалы и характеризующие сведения из исправительного учреждения, в котором Н.Д.Д. отбывал наказание на момент принятия решения. Неизвещение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие документов, имеющих значение, представленных этим учреждением, является существенным нарушением и повлияло на исход дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Н.Д.Д., настаивавшего на удовлетворении жалобы, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ Н.Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Н.Д.Д. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Преступление, предусмотренное пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

В период отбывания наказания постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Н.Д.Д. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленной характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю следует, что Н.Д.Д. при отбывании наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю имеет дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворений в ШИЗО и переводов в ПКТ, поощрений не имеет. К допущенным нарушениям установленного порядка отбывания наказания относится безразлично, несмотря на проводимую воспитательную работу.

Таким образом, поскольку Н.Д.Д. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока для погашения судимости, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года, подлежащий исчислению со дня постановки Н.Д.Д. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора судом первой инстанции определен верно.

Административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, установлены в соответствии с положениями статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.

При определении продолжительности срока административного надзора и выборе ограничений судом оценены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства дела.

Доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела и предъявления административного иска ненадлежащим учреждением признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 6 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Пунктом 1 части 1, частями 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением по месту нахождения исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю подано в суд 13 мая 2021 года с соблюдением установленных законом сроков, на момент предъявления иска Н.Д.Д. отбывал наказание в данном учреждении, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Следовательно, административное исковое заявление подано уполномоченным учреждением и с соблюдением правил подсудности, в связи с чем оснований для передачи дела в Индустриальный районный суд г.Барнаула по месту отбывания наказания Н.Д.Д. у суда первой инстанции не имелось. Последующее изменение Н.Д.Д. места отбывания наказания на подсудность спора не влияет.

Принятым решением вопрос о правах ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю не разрешен, в связи с чем основания для вывода о нарушении процессуальных требований Кодекса административного производства Российской Федерации, влекущих отмену решения, ввиду непривлечения указанного лица к участию в деле у судебной коллегии отсутствуют.

Непредставление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в материалы дела сведений, характеризующих Н.Д.Д., с учетом установленных фактических обстоятельств к принятию неправильного решения не привело. При этом учитывается непродолжительность отбывания Н.Д.Д. наказания в данном учреждении на момент принятия судом решения.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены или изменения решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Д.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка