Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-5846/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Черняевой Л.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисихина С.С к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - УФСИН России по Саратовской области), Федеральному казанному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области), Федеральному казанному учреждению "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - Управление по конвоированию Саратовской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее - УФСИН России по Астраханской области), Федеральному казанному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области), Федеральному казанному учреждению "Управление по конвоированию Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области" (далее - Управление по конвоированию Астраханской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ГУФСИН России по Нижегородской области), Федеральному казанному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области), Федеральному казанному учреждению "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Управление по конвоированию Нижегородской области) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по апелляционной жалобе Борисихина Сергея Сергеевича на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., выслушав посредством видеоконференцсвязи представителя административного истца Петрова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; посредством видеоконференцсвязи представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Шагалову Е.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области Якомаскину М.В., представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Хохлову А.С., представителя административного ответчика Управления по конвоированию Саратовской области Крусинскую М.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Борисихин С.С. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей во время его перевозки из города Астрахань в город Нижний Новгород (к месту отбывания наказания) и транзитного пребывания по пути следования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области и присудить ему за счёт казны Российской Федерации компенсацию в размере 350 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда города Астрахани от 29 июня 2018 года Борисихин С.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Во время судебного разбирательства административный истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области. После вступления приговора в законную силу для отбывания уголовного наказания Борисихин С.С. был этапирован с 19 сентября 2018 года по 13 октября 2018 года в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) под конвоем с пересадками автомобильным и железнодорожным транспортом по маршруту: город Астрахань - город Саратов - город Нижний Новгород. Общая протяженность маршрута 1500 км. Весь путь его перевозили в стандартном вагоне (специальный вагон для перевозки заключенных - вагонзак) в 6-местном купе, площадью 3,4 кв. м. Примерно в 20 часов 19 сентября 2018 года Борисихин С.С. покинул следственный изолятор города Астрахани и был помещен в вагонзак, где невозможно было перемещаться из-за тесноты, было плохое освещение, не было отсека для хранения вещей, источника воды, матрасы и постельные принадлежности не выдавались. 20 сентября 2018 года Борисихин С.С. прибыл в город Саратов, был помещен в спецавтомобиль для перевозки заключенных (автозак) и доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Саратовской области, где содержался в камере N с другими заключенными. При этом в камере не было телевизора, холодильника, горячей воды, постельные принадлежности были грязные, в камере была антисанитария, питание скудное, в камере на ночь не отключался свет. 12 октября 2018 года Борисихин С.С. с личными вещами был помещен в камеру автозака и доставлен на железнодорожный вокзал города Саратова, где помещен в камеру-купе вагонзака, 13 октября 2018 года прибыл в город Нижний Новгород и был доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, при этом перевозился в тесноте, не мог передвигаться, не было доступа к свежему воздуху, пользовался туалетом только три раза, не мог нормально питаться. Административный истец полагает, что ненадлежащие условия его перевозки и содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области по пути следования представляют собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, не совместимое с международными требованиями и нормам российского законодательства. Борисихин С.С. также указывает, что его обращение в суд подано в связи с принятием Федерального Закона N 494-ФЗ от 27 декабря 2019 года, которым были внесены изменения в Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Внесенные изменения предоставили содержащимся под стражей лицам право на получение денежной компенсации за нарушение условий их содержания под стражей, установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации. При этом ее присуждение не обусловлено установлением вины органов государственной власти или государственных служащих. При определении величины требуемой компенсации за нарушение условий содержания под стражей административный истец исходил из того, что размер компенсации не должен быть необоснованно меньшим по сравнению с присуждаемой Европейским Судом в подобных случаях, он должен быть соизмерим с выплатами, присуждаемыми Европейским Судом в сопоставимых обстоятельствах. Недостаточное количество ресурсов для достойного содержания заключенных не может явиться оправданием нарушения человеческих прав истца. Также административный истец указывает, что его действия обусловлены тем, что административные ответчики, несмотря на представленные административным истцом доказательства того, что условия содержания истца под стражей не соответствовали российским и международным требованиям, его права были нарушены, исковые требования не признают, и никаких соглашений о примирении сторон истцу не предлагают.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Борисихин С.С. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика, а потому простое несогласие ответчика с доводами истца не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Считает, что суд не учел позицию Европейского Суда, изложенную в решении от 17 марта 2020 года по делу "Шмелев против России"; размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении должен быть соизмерим с размером компенсации, присуждаемым Европейским Судом в сопоставимых обстоятельствах, и должен определяться с учетом пояснительной записки к Федеральному закону от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагает, что содержание решения суда не отвечает требованиям статьи 180 КАС РФ, суд в решении переписал письменные возражения административных ответчиков, выдав их за факты, установленные судом. Указывает, что суд первой инстанции положил в основу своего решения недостоверные, декларативные и ничем не подтвержденные сведения административных ответчиков, которые опровергаются представленными административным истцом доказательствами. Отмечает, что суд незаконно и необоснованно посчитал доказательством по делу то, что административный истец не обращался с жалобами на условия своего содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. В доводах жалобы также указал, что судом неверно определена правовая природа настоящего спора, поскольку его предметом является не компенсация морального вреда, а компенсация за нарушенное право в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей во время перевозки и пребывания в следственном изоляторе независимо от наличия или отсутствия вины органов исполнения наказаний России, в связи с чем нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие общие правила возмещения вреда, в данном случае не применимы. Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, судом проигнорированы, им не дана надлежащая правовая оценка.

В представленных возражениях административные ответчики просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель административного истца Петров Р.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный истец Борисихин С.С. просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя Петрова Р.Н.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Шагалова Е.А., представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области Якомаскина М.В., представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Хохлова А.С., представитель административного ответчика Управления по конвоированию Саратовской области Крусинская М.П. против доводов апелляционной жалобы возражали.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу статей 17, 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК РФ). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации), возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 103-ФЗ).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона N 103-ФЗ).

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Федерального закона, в том числе право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены, также предусмотрено обеспечение всех камер средствами радиовещания. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Федерального закона N 103-ФЗ (статьи 22-24 Федерального закона N 103-ФЗ).

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации (статья 33 Федерального закона N 103-ФЗ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно статье 4 Федерального закона N 494-ФЗ финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы (статья 5 Федерального закона N 494-ФЗ).