Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5845/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-5845/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.
судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к К.А.Н. о взыскании недоимки по обязательному пенсионному страхованию.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) 05 апреля 2021 года обратилась в суд с административным иском к К.А.Н. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 13552,66 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик 14 мая 2018 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения и не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Мировым судьей судебного участка *** <адрес> Алтайского края от 06 ноября 2020 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве по пропуску срока на подачу соответствующего заявления. Пропуск срока обусловлен уважительными причинами, так как налоговым органом осуществляется контроль за своевременной уплатой и исчислением налогов, поэтому произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков в установленные законодательством сроки затруднительно.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит решение суда отменить с вынесением нового, ссылаясь на то, что причина пропуска срока на обращение в суд является уважительной; судом не дана надлежащая оценка доводам административного иска относительно необходимости восстановления срока; решение суда принято с нарушением норм процессуального права; судом административный иск рассмотрен в одном судебном заседании, без направления запросов в налоговый орган, что нарушает права административного истца.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, не усмотрел уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.
С данными выводами следует согласиться.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом признается календарный год.
Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2).
Частью 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, административный ответчик состоял на учёте в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов до 14 мая 2018 года.
18 января 2018 года налоговым органом К.А.Н. выставлено требование *** об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 руб., установлен срок для исполнения требования до 07 февраля 2018 года.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Следовательно, административное исковое заявление в суд о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование могло быть подано в суд не позднее ДД.ММ.ГГ (07 февраля 2018 года + 6 месяцев).
С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование налоговый орган обратился только 03 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 2 года, в связи с чем в принятии заявления о вынесении судебного приказа определением от 06 ноября 2020 года мировым судьей было отказано.
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец основанием пропуска срока указывает осуществление контроля за своевременной уплатой и исчислением налогов, поэтому произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков в установленные законодательством сроки затруднительно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске срока аналогичны доводам, приведенным в административном иске, им дана надлежащая правовая оценка с мотивированным изложением причин отклонения. Оснований для иной оценки вывода суда первой инстанции у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется. Иных доказательств в уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом к мировому судье и в суд первой инстанций не было представлено, вследствие чего основания для восстановления срока отсутствовали.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Также следует учесть, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Доводы жалобы относительно того, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции отказал административному истцу в возможности защиты своих прав по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела.
Также следует учесть, что ссылаясь в апелляционной жалобе на невыяснение судом первой инстанции обстоятельств в связи с которыми был пропущен срок для обращения в суд, административный истец при этом не указал таких обстоятельств и в апелляционной жалобе, не привел их при рассмотрении дела судебной коллегией.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Бабушкин С.А. Дело N 33а-5845/2021
УИД 22RS0013-01-2021-002244-65
N 2а-1910/2021 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛДЕНИЕ
(резолютивная часть)
17 августа 2021 года г.Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.
судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 мая 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к К.А.Н. о взыскании недоимки по обязательному пенсионному страхованию.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
