Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33а-5844/2022


25 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Коробко Олега Федоровича на решение Троицкого районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Коробко Олега Федоровича к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий по приостановке государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации обязании осуществить государственную регистрацию - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Коробко О.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными действий по приостановке государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации договора, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27 февраля 2021 года Коробко О.Ф. обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации Договора об уступке права требования в отношении объекта долевого строительства по адресу: адрес, адрес, жилой строительный дом N 7, строительный номер квартиры 113, приложив к заявлению Договор цессии, платежное поручение от 26 августа 2015 года N 9487 об оплате денежных средств в соответствии с основным договором, документы об оплате госпошлины. 09 марта 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием справки, подтверждающей полную уплату цены Основного договора цедентом в пользу застройщика, выявленными разночтениями между общей площадью квартиры и сведениями, содержащимися в ЕИСЖС, наличием в ЕГРН ограничений в отношении земельного участка в виде арестов. В связи с представлением дополнительных документов основания приостановления были устранены, однако наличие в ЕГРН ограничений в виде арестов препятствует проведению запрашиваемых действий и нарушает права Коробко О.Ф., гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Коробко О.Ф. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Троицкого районного суда адрес от 24 ноября 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 22 декабря 2020 года между фио и Коробко О.Ф. заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства по адресу: адрес, адрес, жилой строительный дом N 7, строительный номер квартиры 113.

27 февраля 2021 года Коробко О.Ф. обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации указанного Договора об уступке права требования.

Уведомлением от 09 марта 2021 года Управлением Росреестра по Москве процедура государственной регистрации договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, создаваемого на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7 приостановлена.

По результатам проведения правовой экспертизы документов выявлено, что в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости в реестр прав Единого государственного реестра недвижимости внесены следующие ограничения: Арест на основании Постановления суда от 22 мая 2020 года N у/д11701450011000356, выданного Хорошевским районным судом адрес; Арест на основании Постановления Хорошевского районного суда адрес от 01 июня 2018 года по уголовному делу N 11701450011000356. В Управление поступило уведомление Москомстройинвеста от 26 сентября 2018 года N 77-22-1316/8 об отсутствии у застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что постановления о наложении ареста не отменены, являются действующими и на основании части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес, при этом, в полномочия регистрирующего органа не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Государственная регистрация объектов недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), статьей 1 которого определено, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 1); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права (определение от 5 июля 2001 года N 154-О).

Согласно статье 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке; основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 37 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 6 указанной статьи установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 2 статьи 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что на момент рассмотрения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявления Коробко О.Ф. о государственной регистрации договора, сведений об отмене наложенных на указанный объект недвижимости обременений и запретов не имелось, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем им законно и обоснованно в соответствии с требованиями Федерального Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации договора.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru