Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33а-5844/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33а-5844/2021
от 5 октября 2021 года, по делу N 33а-5844/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н. К.,
судей Гончарова И.А. и Хавчаева Х.А.,
при секретаре Яхъяева Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени, налога на имущество и пени, земельного налога и пени на общую сумму N рублей по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 на решение Каякентского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени, налога на имущество и пени, земельного налога и пени на общую сумму N рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО2 нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного налога, налога на имущество, земельного налога за 2017 год в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика в указанный период были зарегистрированы транспортное средство ТАЙОТА КАМРИ за государственными регистрационными знаками О706АС05. Кроме того, налогоплательщик является собственником двух земельных участков и одного жилого дома расположенных в сел. <адрес>. Должник в установленный срок недоимки по налогам не уплатил.
Решением Каякентского районного суда РД от <дата> постановлено: "административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан задолженность по транспортному налогу в сумме - N рублей, пени транспортного налога - N рублей, налог на имущество в размере N рублей, пени по налогу на имущество в сумме 1,43 рублей, по земельному налогу в размере N рублей, пени земельного налога 84 копеек, а всего N (N) рублей 09 копеек за период 2017 года.
Реквизиты для уплаты задолженности Получатель: ИНН Налогоплательщика N УФК по РД (МРИФНС России N по РД) ИНН N КПП N Банк получателя ГРКЦНБ РД Банка России, БИК N, счет N Транспортный налог: КБК налога -18N, КБК пени N; Налог на имущество: КБК налога 18N, КБК пени 18N; Земельный налог: КБК налога 18N, КБК пени 18N.
Взыскать с ФИО2, в доход бюджета муниципального района "<адрес>" государственную пошлину в размере N (N) рублей".
С этим решением не согласился представитель административного ответчика ФИО2 ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан, административный ответчик ФИО2, его представитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о необходимости решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
ФИО2 в течение 11-ти месяцев 2017 года являлся собственником транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ за государственными регистрационными знаками О706АС05. Кроме того налогоплательщик является собственником жилого дома и двух земельных участков расположенных в сел. <адрес>.
В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Собственники жилого помещения или доли в нем являются плательщиками налога на имущество физических лиц (статьи 400, 401 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.
Порядок определения налоговой базы закреплен в статье 402 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу положений пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Налоговый орган <дата> отправил административному ответчику уведомление N об обязанности произвести оплату налоговой задолженности в срок до <дата>.Однако, в указанный срок оплата произведена не была.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
<дата> административному ответчику было направлено требование N с указанием на необходимость погасить задолженность по налогам и пеней в срок до <дата>.
В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.
Мировым судьей <дата> был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогу, однако, определением от <дата> приказ был отменен.
В связи с этим, <дата> административный истец обратился в суд с указанным иском.
В возражение указанных обстоятельств представитель административного ответчика ФИО1 указал о нарушениях со стороны административного истца, а именно о необходимости направления налогоплательщику налогового уведомления в установленные законом сроки, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, налоговая инспекция обратилась с заявленными требования за пределами шестимесячных сроков исковой давности.
Суд первой инстанции правильно признал эти доводы необоснованными.
Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 N 20-П и от 14.07.2005 N 9-П, Определения от 27.12.2005 N 503-О и от 07.11.2008 N 1049-О-О).
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 2 пункта 1 статьи 45 Кодекса).
В силу пункта 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (действующего с <дата>) налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Сообщение о наличии объекта налогообложения, указанное в абзаце первом настоящего пункта, не представляется в налоговый орган в случаях, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.
Как следует из материалов административного дела, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей <дата>, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах с доводом представителя административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье согласиться нельзя.
Поэтому выводы суда о взыскании с ФИО2 транспортного налога и пени, налога на имущество и пени, земельного налога и пени в размере N рублей являются правильными.
Тот факт, что суд вопреки требованиям ч. 1 ст. 48 КАС РФ, не применил срок давности по делу, так как мировой судья вынес определение о выдаче судебного приказа без восстановления 6-ти месячного срока обращения в суд, который истец пропустил без уважительной причины, и не восстановил этот срок, не может являться основанием для отмены решения суда..
Выдача судебного приказа означает, что срок обращения в суд признан мировым судьей пропущенным по уважительной причине и восстановлен.
Учитывая, что в соответствии со ст. 400 НК РФ ответчик является плательщиком налогов и указанная обязанность по уплате налога им не исполнена, суд первой инстанции удовлетворил заявленных требований МРИ ФНС N России по Республике Дагестан.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что МРИ ФНС N по РД с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога, земельного налога и пени с ответчика ФИО2 в суд обратилось в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа.
Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязанности об уплате налога, или отсутствия имущества указанного в сведениях об имуществе налогоплательщика, отсутствия иных оснований для отказа в иске, исковые требования подлежат полному удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, имущество числилось за ответчиком в указанных налоговых периодах, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и ответчиком в суд не представлено.
Других оснований для отмены решения суда в апелляционной жалобе не указано.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каякентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каякентский районный суд РД.
Председательствующий А-Н.К. Джарулаев
Судьи И.А. Гончаров
Х.А. Хавчаев
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 8 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
