Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33а-5841/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Багаутдиновой А.Р.,

Искандарова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан к Сакаеву Н.М. о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе Сакаева Н.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сакаеву Н.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. В обосновании иска указано, что ПАО СК "Росгосстрах" представлена справка о доходах физического лица за 2018 год N... от 22 февраля 2019 года, согласно которой ответчик получил доход (код 2301 - суммы штрафов и неустойки, выплачиваемы организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 N 23001-1 "О защите прав потребителей") в размере 350 000 рублей. Таким образом, налоговая база за 2018 года составила 350 000 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 45 500 рублей. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республики Башкортостан надлежащим образом известила Сакаева Н.М. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление на сумму 35 880 рублей. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. Данное требование налогоплательщиком также оставлено без исполнения. Просит взыскать с Сакаева Н.М., с учетом имеющейся переплаты, задолженность по налогу на доходы физических лиц а размере 35 841,76 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан к Сакаеву Н.М. о взыскании обязательных платежей - удовлетворено. С Сакаева Н.М., проживающего по адресу: адрес45, взыскан налог на доходы физических лиц в размере 35 841,76 рублей; госпошлина в доход городского округа город Стерлитамак в размере 1 272 рублей.

В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывая на то, что неустойка и штраф не являются доходом в понимании налогового законодательства подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц. Сакаев Н.М. предпринимательской деятельностью не занимается, целенаправленно деятельность по взысканию неустоек со страховых компаний с целью получения дохода не ведет, обратился в суд отстаивать свои законные права и интересы. Полагает, что выплаченные ПАО СК "Росгосстрах" ответчику на основании вступившего в законную силу судебного решения суммы неустойки и штрафа предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и законом РФ "О защите прав потребителей" являются компенсационными, не относятся к доходам, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, при этом законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Безносову А.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Суд первой инстанции установив, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан направляла Сакаеву Н.М. налоговое уведомление и требование об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до 20 января 2020 года в заявленном размере, однако в установленный срок сумма налога в бюджет административным ответчиком не перечислена, пришел к правильному выводу об обоснованности требования о взыскании с Сакаева Н.М. налоговой задолженности.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу абзацу 1 части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно данным, представленным ПАО СК "Росгостсрах" в 2018 году Сакаев Н.М. получил доход в общей сумме 350 000 рублей, облагаемая сумма дохода составила 350000 рублей, исчисленная сумма налога составила 45 500 рублей, с учетом имеющейся переплаты 35 841,76 рублей.

25 июля 2017 года Стерлитамакским городским судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска Сакаева Н.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов, которым взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сакаева Н.М. неустойка в размере 350 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей.

22 августа 2019 года Межрайонной ИФНС N 3 по РБ в адрес Сакаева Н.М. направлено налоговое уведомление N... об уплате налога в срок до 02 декабря 2019 года.

Межрайонной ИФНС России N 3 по РБ было выставлено и направлено в адрес ответчика требование N... от 17 декабря 2019 года с указанием суммы налога и срока уплаты - 20 января 2020 года.

Мировым судьей судебного участка N 12 по г.Стерлитамак РБ по делу N... был вынесен судебный приказ от 12 марта 2020 года о взыскании с Сакаева Н.М. неуплаченной суммы недоимки в размере 35 841,76 рублей, государственной пошлины в размере 637,63 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 по г.Стерлитамак РБ от 30 апреля 2020 года судебный приказ от 12 марта 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями Сакаева Н.М.

Настоящее административное исковое заявление МИФНС России N 3 по Республике Башкортостан подано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан 17 августа 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, процедура взыскания налога налоговым органом соблюдена, сроки обращения в суд не пропущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный ответчик, судом при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Доводы Сакаева Н.М. о том, что выплаченные ПАО СК "Росгосстрах" ответчику на основании вступившего в законную силу судебного решения суммы неустойки и штрафа, предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и законом РФ "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с этим суммы неустойки и штрафа, выплаченные Сакаеву Н.М., отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых организацией по решению суда, в статье 217 НК РФ не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г., в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сакаева Н.М. - без удовлетоврения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин

Судьи п/п А.Р. Багаутдинова

п/п А.Ф. Искандаров

Справка: судья 1-ой инстанции Салихова Э.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка