Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33а-5840/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Черняева Л.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев материал по частной жалобе Лежнева И.С. на определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 21 июня 2021 года о возврате административного искового заявления Лежнева И.С. к Квалификационной коллегии судей Саратовской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу,

установил:

Лежнев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Саратовской области, выразившееся в изложенном в ответе от 18 марта 2021 года отказе в рассмотрении по существу его жалобы от 15 февраля 2021 года на действия судей судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО4, ФИО5, ФИО6 об уклонении 06 октября 2021 года от рассмотрения по существу апелляционного гражданского дела N 33-7319/2020, принятии решения по нему заранее, с нарушением тайны совещательной комнаты; возложить на Квалификационную коллегию судей Саратовской области обязанность рассмотреть жалобу Лежнева И.С. по существу в установленный законом срок.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 21 июня 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Лежнев И.С. обратился с частной жалобой на него, в которой просит данное определение отменить. В обоснование своих доводов административный истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, влекущее нарушение его право на судебную защиту.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда, нахожу его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из буквального содержания административного искового заявления следует, что административный истец обратился с жалобой в Квалификационную коллегию судей Саратовской области относительно неправомерных действий судей судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО4, ФИО5, ФИО6 по рассмотрению гражданского дела. В ответе N от 18 марта 2021 года председатель Квалификационной коллегии судей Саратовской области ФИО7 указал, что судебная коллегия действительно огласила сначала апелляционное определение по иному спору, а после - по рассмотренному; оснований для постановки вопроса о привлечении судей Саратовского областного суда ФИО4, ФИО5, ФИО6 к дисциплинарной ответственности не установлено. Полагая, что его жалоба от 15 февраля 2021 года оставлена без рассмотрения по существу в отсутствие на то оснований, истец обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с административным исковым заявлением о признании бездействия Квалификационной коллегии судей Саратовской области, выразившегося в нерассмотрении по существу его жалобы, непроведении по ней проверки, невынесении Квалификационной коллегии судей Саратовской области оформленного надлежащим образом решения по его жалобе, незаконным.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду города Саратова, пришел к выводу о том, что требования об оспаривании решения Квалификационной коллегий судей Саратовской области относятся к подсудности Саратовского областного суда в силу пункта 3 части 1 статьи 20 КАС РФ.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В статье 20 КАС РФ приведен перечень административных дел, подсудных суду субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки подлежат рассмотрению судом субъекта Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 20 КАС РФ).

Таким образом, статьей 20 КАС РФ к подсудности судов субъектов Российской Федерации отнесено оспаривание исключительно решений квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации.

Районным судам в качестве суда первой инстанции в силу положений статьи 19 КАС РФ подведомственны административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ.

Поскольку Лежнев И.С. просил признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Саратовской области по его обращению относительно действий судей Саратовского областного суда, выразившееся в невынесении решения по его обращению, то данные требования в силу вышеприведенных положений КАС РФ подлежат рассмотрению районным судом.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 21 июня 2021 года подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению Лежнева И.С. - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 315 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 21 июня 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Лежнева И.С. к Квалификационной коллегии судей Саратовской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу возвратить в Октябрьский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка