Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33а-5839/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова к Колдину И.Ф. о взыскании задолженности по уплате налога и пени по апелляционной жалобе Колдина И.Ф. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 мая 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения Колдина И.Ф., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова (далее - ИФНС по Октябрьскому району города Саратова) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с Колдина И.Ф. задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1 450 рублей, пени в размере 474 рублей 32 копеек, транспортный налог за 2016 год в размере 8700 рублей и пени в размере 31 рублей 10 копеек.

Требования обоснованы тем, что Колдин И.Ф. в 2015 и 2016 годах являлся собственником двух транспортных средств, в связи с чем является плательщиком транспортного налога.

В адрес налогоплательщика направлено соответствующее налоговое уведомление, в связи с неисполнением которого в установленный срок налоговым органом налогоплательщику направлено требование, которое также исполнено не было. ИФНС по Октябрьскому району города Саратова обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колдина И.Ф. недоимки по налогу и пени, однако на основании поступивших от административного ответчика возражений судебный приказ был отменен. До настоящего времени Колдиным И.Ф. задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд за ее взысканием в исковом порядке.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 мая 2021 года заявленные ИФНС по Октябрьскому району города Саратова требования удовлетворены, с Колдина И.Ф., кроме того, взыскана государственная пошлина в размере 413 рублей 75 копеек.

В апелляционной жалобе Колдин И.Ф. просит отменить данное решение, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, а также указывая на отсутствие у него транспортных средств, являющихся предметом налогообложения.

В судебном заседании Колдин И.Ф. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Как установлено статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" (далее - Закон N 109-ЗСО).

Статьей 2 Закона N 109-ЗСО закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 в редакции Федеральных законов от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ, от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в том числе, представленных из РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову сведениям, Колдин И.Ф. является собственником транспортных средств: АУДИ <данные изъяты>, N года выпуска, государственный регистрационный знак N, и ВАЗ <данные изъяты>, N года выпуска, государственный регистрационный знак N

10 октября 2016 года налоговым органом в адрес Колдина И.Ф. было направлено налоговое уведомление N о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 1661 рублей.

В связи с неуплатой Колдиным И.Ф. транспортного налога в установленный в данных уведомлениях срок, налоговым органом в адрес административного истца было направлено требование от 16 декабря 2016 года о необходимости уплаты транспортного налога на сумму 1611 рублей и пени в размере 484 рублей 45 копеек.

23 августа 2017 года налоговым органом в адрес Колдина И.Ф. было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 9666 рублей.

15 декабря 2017 года в адрес Колдина И.Ф. также было направлено требование об уплате транспортного налога на сумму 9666 рублей, а также пени в сумме 34 рублей 56 копеек. Срок исполнения данного требования был установлен до 24 января 2018 года.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Указанные нормы опровергают доводы Колдина И.Ф. о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления в части наличия права на обращение с требованием о взыскании сумм транспортного налога за 2015 и 2016 годы.

20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Колдина И.Ф. транспортного налога и пени.

Данный судебный приказ был отменен по заявлению Колдина И.Ф. 03 июня 2019 года, при этом с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Саратова налоговый орган обратился 19 ноября 2019 года, то есть с соблюдением срока, установленного частью 3 статьи 48 НК РФ.

Вопрос соблюдения налоговым органом указанного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В данном случае, рассмотрев 03 июня 2019 года заявление ИФНС по Октябрьскому району города Саратова о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей, при этом не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, имущество, являющееся объектом налогообложения в виде транспортных средств АУДИ <данные изъяты>, N года выпуска, государственный регистрационный знак N, и ВАЗ <данные изъяты>, N года выпуска, государственный регистрационный знак N, в спорный период принадлежало административному ответчику, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции в указанной части и взыскал с налогоплательщика задолженность по уплате данных видов налога в размере, заявленном административным истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колдина И.Ф. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка