Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5839/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шахова Д.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, ФКУ Лечебно-исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе административного истца Шахова Д.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года, которым Шахову Д.В. в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, заместителю начальника УФСИН России по Волгоградской области Кравчуку С.В. о признании незаконными действий, выразившихся в направлении для отбытия наказания в ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградской области, к ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания; о взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 3000000 руб.,- отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, ФКУ Лечебно-исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России с требованиями: о признании незаконными действий УФСИН России по Волгоградской области, выразившихся в направлении Шахова Д.В. для отбывания наказания в ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградской области, о признании незаконными действий ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградской области, выразившихся в нарушении условий содержания Шахова Д.В.; о взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 3000000 руб.

В обоснование требований указал, что приговором Волжского городского суда от 25 июня 2018 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении. Для отбывания наказания направлен в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области. При этом место отбывания наказания было определено ему без учета того, что являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов и не мог отбывать наказание вместе со всеми категориями осужденных. Является физически здоровым, а нахождение с осужденными, болеющими туберкулезом легких и ВИЧ-инфицированными создавало для него угрозу жизни и здоровью. Неоднократно обращался к руководству лечебно-исправительного учреждения с заявлениями о переводе его в другое исправительное учреждение, однако его просьбы оставлены без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Шахов Д.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России.

Выслушав административного истца Шахова Д.В., его представителя Красикова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России Пичугину О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шаховым Д.В. требований, суд первой инстанции, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что решение о направлении Шахова Д.В. для отбывания наказания на участок колонии - поселения при ФКУ ЛИУ - 23 УФСИН России по Волгоградской области является законным, соответствующим требованиям действующего законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нарушении условий его содержания и, в отсутствии доказательств вины учреждений в том, что административный истец содержался в исправительной колонии, не предназначенной для отбывания наказания бывшими сотрудниками правоохранительных органов, факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам административного истца, оснований для удовлетворения его требований не усмотрел.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Из материалов дела следует, что приговором Волжского городского суда от 25 июня 2018 года Шахов Д.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Данным приговором на Шахова Д.В. возложена обязанность явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

11 сентября 2018 года, временно исполняющим обязанности первого заместителя начальника УФСИН России по Волгоградской области подполковником внутренних дел Кравчук С.В., Шахову Д.В. выдано предписание N <...> на участок колонии - поселения при ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

12 сентября 2018 года, в соответствии с предписанием, Шахов Д.В. прибыл в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, где отбывал наказание по 2 июля 2020 года.

Как следует из содержания административного искового заявления и позиции административного истца в суде первой инстанции, в обоснование доводов о нарушении прав и законных интересов, Шахов Д.В. ссылался на незаконность его содержания в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, поскольку является бывшим сотрудником правоохранительных органов; содержание в исправительном учреждении с осужденными больными туберкулезом легких и ВИЧ-инфицированными, что непосредственно создавало угрозу для его жизни и здоровья.

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих о допущенных стороной административного ответчика нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России N 17 от 26.01.2018 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

Пунктом 3 данного Порядка предусмотрено, что направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения ( п. 4 Порядка)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Согласно требованиям части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при получении предписания N <...> на участок колонии - поселения при ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области Шахов Д.В. не сообщил компетентному органу сведения о том, что он являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов.

Из пояснений самого административного истца Шахова Д.В. следует, что об указанных обстоятельствах он не проинформировал должностных лиц УФСИН России по Волгоградской области, поскольку не придал этому значения.

Указанное свидетельствует о халатном отношении административного истца к реализации своих прав и законных интересов, что не может быть положено в основу выводов о незаконном бездействии со стороны административного ответчика, выразившегося в несоблюдении приведённых положений уголовно-исполнительного законодательства.

Более того, как установлено из показаний, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей Перова С.А. и Алюшина Н.В., отбывавших наказание вместе с Шаховым Д.В., последний не скрывал от них, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов.

Одновременно с этим указанные свидетели не подтвердили факт обращения Шахова Д.В. к администрации исправительного учреждения с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение, поскольку содержание составленных административным истцом заявлений, переданных должностному лицу данного учреждения, им неизвестно.

Помимо этого, согласно информации, предоставленной начальником отдела безопасности ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградский области, начальником оперативного ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградский области, начальником ОСУ ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградский области, начальником канцелярии ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградский области в период отбытия срока наказания в ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградской области, осужденный Шахов Д.В. с заявлениями об угрозе его личной безопасности, об угрозе посягательства на его жизнь, здоровье ни к администрации учреждения, ни к сотрудникам оперативного отдела, ни в другие учреждения не обращался, каких-либо заявлений о том, что он являлся бывшим работником правоохранительных органов, от него не поступало.

Доводы истца о том, что в период нахождения в исправительном учреждении не соблюдались условия содержания осужденных, а именно ВИЧ-инфицированные лица и лица страдающими туберкулезом легких содержались совместно в одном помещении со здоровыми лицами, проверялись судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2)

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

При этом судам надлежит учитывать, что посредством обжалования в предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации порядке производится проверка оснований и соблюдения процедуры принятия процессуального решения.

Согласно положениям части 2 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Управления исполнения наказаний по Волгоградской области от 15 апреля 1999 года N 150лс, во исполнение приказа МВД России от 18 июля 1995 года N 276 "О территориальных органах управления уголовно-исполнительной системы", приказа ГУИН МВД России от 24 марта 1995 года N 25 "Об утверждении типовых структур и штатов подразделений уголовно-исполнительной системы МВД России", приказа Минюста России N 1 от 11 января 1999 года, исправительно-трудовая колония N 18 (режим общий, лимит наполнения -1140 человек) и исправительно-трудовая колония N 23 на правах лечебного учреждения для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных активной формой туберкулеза (лимит наполнения 610 чел., включая туберкулезную больницу на 310 копеек) были реорганизованы в объединённое лечебное исправительное учреждение N 23 для содержания и амбулаторного лечения осужденных больных активной формой туберкулеза и участок для концентрации осужденных общего вида режима.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ N 133 от 09 марта 2011 года изменен тип ФБУ "Лечебное исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области".

В соответствии с Уставом ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" Учреждение является исправительным учреждением для содержания осужденных мужского пола, больных туберкулезом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы на период их лечения, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности ( п. 1.1)

Между тем, из п. 3.8 данного Устава усматривается, что в структуру учреждения помимо туберкулезной больницы, бактериологической лаборатории по диагностике туберкулеза, лечебно-производственной (трудовой) мастерской, части, отделов, служб, групп и иных структурных подразделений входит участок колонии-поселения на 400 мест.

В колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение; проживают, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях ( ч. 1 ст. 129 УИК РФ)

Из справки заместителя начальника филиала - врача филиала "Туберкулезная больница N 2" ФКУЗ МСЧ - 34 ФСИН России Фастунова Ю.М. от 28 сентября 2020 года усматривается, что осужденные больные активным туберкулезом на участке колонии-поселения ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградской области не содержатся. При выявлении, больные изолируются с последующим переводом в противотуберкулезное учреждение.

Согласно представленной в материалы дела копии кадастрового паспорта зданий, сооружений, объектов ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградской области предусмотрено раздельное расположение территориальных зон размещения участка колонии - поселения и туберкулезной больницы.

Кроме того, судом обосновано отмечено, что в соответствии с Федеральным законном от 09.03.2001г. N 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальные кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 101 ч. 2 УИК РФ исключена норма, предусматривающая содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в специализированных лечебно-исправительных учреждениях.

Федеральный закон от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека" запрещает любую дискриминацию в отношении ВИЧ-инфицированных лиц.

Законодательство Российской Федерации в настоящее время не предусматривает содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в исправительных учреждениях с изоляцией от основной массы заключенных, они отбывают наказание на общих основаниях, включаясовместное использование со здоровыми лицами коммунально-бытовых и производственных объектов, при условии соблюдения санитарно-гигиенических норм, а нахождение в одном помещении с такими лицами не свидетельствует о нарушении условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания.

Довод апелляционной жалобы Шахова Д.В. о нарушении норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, судебная коллегия находит не состоятельным к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с разъяснениями данными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2020 года представитель административного истца Красиков И.В. присутствовал в судебном заседании, в котором был объявлен перерыв до 24 ноября 2020 года. После возобновления судебного заседания 24 ноября 2020 года представитель административного истца не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Исходя из приведённых норм процессуального права и разъяснений по их применению, неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. В этой связи, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки представителя административного истца, суд правомерно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела после перерыва в его отсутствие.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шахова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка