Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33а-5838/2021

от 5 октября 2021 года, по делу N 33а-5838/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н. К.,

судей Гончарова И.А. и Хавчаева Х.А.,

при секретаре Яхъяева Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6, ФИО7 к Администрации ГО "<адрес>" об обязании построить дороги по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, организовать наружное освещение по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу по апелляционной жалобе административных истцов ФИО6 и ФИО7 на решение Избербашского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО6 и ФИО7 обратились в Избербашский городской суд РД в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к Администрации ГО "<адрес>" об обязании построить дороги по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, организовать наружное освещение по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в обоснование которого указали следующее: они являются собственниками жилых домов, расположенных на <адрес>, Джандарова в <адрес>. Земельные участки, на которых расположены их дома, относятся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство. На сегодняшний день улицы не имеют проезжей части в виде твердого покрытия, отсутствует уличное освещение.

Просили обязать Администрацию ГО "<адрес>" организовать строительство дороги по <адрес> и <адрес> в <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязать организовать наружное освещение по <адрес> и <адрес> в <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Избербашского городского суда РД от <дата> в удовлетворении иска отказано.

ФИО6 и ФИО7 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> был осуществлен переход рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства и дело было передано для дальнейшего рассмотрения в судебную коллегию по административным делам ВС РД.

На заседании судебной коллегии ФИО6 поддержала апелляционную жалобу, указала, что она с 2013 года имеет на праве собственности земельный участок в <адрес>, а ФИО7 по <адрес> - с 2008 года.

Указанные улицы расположены рядом в одном районе, но не пригодны для проезда, так как отсутствует дорожное покрытие и электрическое освещение. Они обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о строительстве проезжей части дороги и организации освещения улиц. Однако ответ получен не был.

ФИО7 и представитель ответчика - Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные в ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия установила.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО6 и ФИО7 в удовлетворении иска, указал, что истцы просили построить дороги и организовать наружное освещение в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу на двух улицах, собственниками земельных участков, на которых они расположены, они являются.

Суд пришел к выводу, что не заявленные требования не соответствует нормам законодательства РФ, так как понятие строительство дорог - это отрасль строительства, занимающаяся проектированием, строительством, ремонтом и техническим обслуживанием автомобильных дорог и городских улиц.

Администрация ГО "<адрес>", как организация строительством дорог и прокладкой электросетей, не занимается. Обязанности у муниципального образования покрыть дорогу асфальтовым покрытием нет. Данный вопрос решается муниципальным образованием при принятии годового бюджета. Если данная дорога не имеется в едином реестре автомобильных дорог, то муниципальное образование не обязано выделять средства на покрытие дороги. Дорога, занесенная в единый реестр дорог, ремонтируется и покрывается асфальтовым покрытием в соответствии с финансированием.

Согласно закону, дорожная деятельность в отношении автодорог регионального и муниципального значения относится к собственным полномочиям субъектов РФ по вопросам совместного ведения.

При этом отдельные полномочия в этой сфере в соответствии с п. 6 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" могут передаваться органам местного самоуправления законом субъекта РФ. Это должно сопровождаться предоставлением субвенций, в пределах которых органы местного самоуправления и осуществляют соответствующую деятельность. При отсутствии в законе о бюджете средств на реализацию переданных полномочий органы местного самоуправления не должны и не вправе осуществлять такие полномочия.

Администрация населенного пункта должна проводить текущий ремонт дорог местного значения. Для этой цели привлекаются лицензированные организации. Если этого не происходит, собственники участков могут подать коллективное обращение на состояние проезжей части. Отклонения от нормативов установленных в ГОСТ Р 50597-2017, должны устранить. Обращение подается в следующих случаях: на дорожном полотне есть ямы длиннее 15-20 см.; выбоины на протяженности 100 метров; волны более 5 см. на улице местного значения; колеи определенной глубины и т.д.

Аналогичные нормы имеются и по электрификации городского хозяйства. При решении вопроса электрификации и определения технологического соединения к электрическим сетям, истец должен руководствоваться Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Освещение территорий города осуществляется энергоснабжающими организациями по договорам с физическими и юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм, являющимися собственниками, владельцами отведенных им в установленном порядке земельных участков. Строительство, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц осуществляются специализированными организациями на основании муниципальных контрактов, заключенных с уполномоченным муниципальным заказчиком.

В исковом заявлении также отсутствуют подтверждающие акты обследования контрольной проверки улично-дорожной сети <адрес>, указывающие на нарушения и отсутствие уличного освещения.

Вместе с тем указанные выводы судебная коллегия признает необоснованными, сделанными в нарушении норм материального и процессуального права.

Суд, рассмотрел дело по правилам гражданского судопроизводства, неправильно определив такой вид, так как в данном случае нарушаются права и законные интересы граждан на нормальное проживание и пользование земельными участками, которые ими приобретены в собственность.

В связи с тем, что отношения между гражданами и администрацией муниципального образования не носят характера равных взаимоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 этой статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 этой статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 37 ФЗ от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, и организация в границах городского округа электро-тепло-газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно подп 4 п. 1 ст. 7 Устава Администрации городского округа "<адрес>", принятого решением Собрания депутатов городского округа "<адрес>" Республики Дагестан от <дата> N 41-1к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-тепло-газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

В соответствии с подп. 6 ст. 7 Устава к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(в ред. Решения Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N 12-1).

Таким образом, организация электро-тепло-газо- и водоснабжения населения, водоотведения, дорожная деятельность в отношении дорог местного значения, каковыми являются улицы в границах городского округа в границах <адрес>, относится к компетенции администрации ГО "<адрес>".

Факт нахождения улиц Спортивная и Джандарова в черте городского округа "<адрес>" не оспаривается административным ответчиком.

Поэтому порядок содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования должен быть организован Администрацией городского округа.

Судебная коллегия пришла к выводу, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не учел, что факт нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части необеспечения нормативного уличного освещения, отсутствия какого-либо дорожного покрытия, не укомплектования дорожными знаками, не обустройства тротуарами, пешеходными ограждениями, искусственными неровностями улиц Спортивная и Джандарова имеет место, автомобильная дорога по эксплуатируется с нарушением требований федерального законодательства и иных нормативных документов, наличие выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью лиц, пользующихся личным и общественным транспортом. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог, включающая комплекс работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, относится к вопросам местного значения и финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов, поскольку полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Как собственник своего имущества, муниципальное образование ГО "<адрес>" обязано содержать принадлежащие ему участки автомобильной дороги, расположенные по указанным улицам..

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

Факт нарушения прав истцов ненадлежащим состоянием улиц, на которых они проживают и собственниками земельных участков которых они являются установлен следующими доказательствами.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО6 является с <дата> собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, на котором расположен жилой дом площадью 156,1 кв. м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО7 является с <дата> собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, на котором расположен жилой дом площадью 88 кв.