Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-5838/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.,

при секретаре Нечай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца И.В.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 2 марта 2021 года по делу по административному иску И.В.В. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Н.Я.А., В.Я.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.АГ., отделению судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.В.В. обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Индустриального района г.Барнаула), судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Н.Я.А., в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Н.Я.А. по невынесению постановления об окончании исполнительного производства *** по погашению основного долга в сумме 1316150 руб. за период с 16 августа 2013 года до 2 февраля 2021 года; по непредоставлению письменного расчета об остатке долга должника по каждому исполнительному производству во исполнение его ходатайств за период с 1 января 2019 года по 25 февраля 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 февраля 2007 года с административного истца в пользу К.С.И. взыскано 1316150 руб., 12 апреля 2007 года выдан исполнительный лист, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство ***.

30 июня 2009 года решением этого же суда с И.В.В. в пользу К.С.И. взыскано 260000 руб., выдан исполнительный лист, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство ***.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 декабря 2009 года с административного истца в пользу К.С.И. взыскано 705398 руб., выдан исполнительный лист, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство ***.

Согласно определению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 июля 2013 года сумма основного долга в размере 1316150 руб. была полностью погашена 4 июля 2013 года, однако исполнительное производство *** до настоящего времени не окончено, что влечет нарушение прав административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель продолжает исчислять задолженность по полностью исполненному судебному акту.

К.С.И. В.В. неоднократно обращался в ОСП Индустриального района г.Барнаула с ходатайствами об определении размера задолженности по всем исполнительным производствам с учетом обстоятельств, установленных определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 июля 2013 года, просил окончить одно из исполнительных производств в связи с его фактическим исполнением, однако ответов на его обращения не последовало, в связи с чем административный истец был лишен информации относительно остатка задолженности, ему не было известно, куда направлялись полученные от него суммы.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула В.Я.С., а также начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула К.АГ., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 2 марта 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К.С.И. В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на ошибочность вывода суда об отсутствии нарушения его прав оспариваемым бездействием, поскольку судебные приставы-исполнители длительное время большую часть поступаюших от должника денежных средств относили на неимеющуюся задолженность по уже исполненному судебному акту, на его ходатайства своевременно не отвечали.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула В.Я.С., врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула Б.Е.В. просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной К.С.И. В.В., его представитель В.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Как усматривается из содержания уточненного административного искового заявления, истцом фактически оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления об окончании исполнительного производства *** за период с 16 августа 2013 года до 2 февраля 2021 года, а также по непредоставлению письменного расчета об остатке долга должника по исполнительным производствам ***, *** *** за период с 1 января 2019 года по 25 февраля 2021 года.

Как следует из представленных в материалах дела документов, 18 марта 2014 года в ОСП Индустриального района г.Барнаула были возбуждены исполнительные производства ***, *** *** о взыскании с И.В.В. в пользу К.С.И. задолженности. 19 июня 2019 года они объединены в сводное исполнительное производство ***-СД.

Указанные исполнительные производства неоднократно передавались в производство различным судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула.

Так, согласно акту приема-передачи от 21 февраля 2019 года исполнительные производства ***, *** *** были переданы от судебного пристава-исполнителя Н.Ж.С. в производство судебному приставу-исполнителю Н.Я.А., которая в свою очередь 26 апреля 2019 года на основании акта приема-передачи передала их судебному приставу-исполнителю С.М.В. В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 19 июня 2019 года судебный пристав исполнитель С.М.А. передала указанные исполнительные производства судебному приставу-исполнителю К.Е.Г., которая 15 июня 2020 года передала их судебному приставу-исполнителю В.Я.С. (л.д.83-91 Том I, л.д.23-25 Том II).

При этом к участию в деле в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Н.Ж.С., С.М.А. и К.Е.Г. не привлечены, судом не предприняты меры к выяснению сведений о том, продолжают ли данные должностные лица работать в ОСП Индустриального района г.Барнаула.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из вышеназванных должностных лиц в настоящее время в ОСП Индустриального района г.Барнаула продолжает работать К.Е.Г.

Кроме того, административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать, в том числе, наименование и адрес суда; указание времени и места проведения судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (пункты 1-5 части 1 статьи 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом 2 марта 2021 года в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула В.Я.С., начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула К.АГ., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованного лица К.С.И., поскольку их извещение признано надлежащим.

С выводом суда о надлежащем извещении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула К.АГ., Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, К.С.И. судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на материалах административного дела.

Так, протокольным определением суда от 3 февраля 2021 года рассмотрение дела было отложено на 26 февраля 2021 года в связи с привлечением к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Сведений об извещении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула К.АГ., Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, К.С.И. на указанную дату в материалах дела не имеется.

В указанный день в судебном заседании был объявлен перерыв до 15:00 часов 2 марта 2021 года.

Поскольку перерыв объявлялся на продолжительный срок, лица, участвующие в деле, подлежали извещению об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что извещение лиц, участвующих в деле, не требуется.

Из материалов дела следует, что меры к извещению лиц, участвующих в деле, о перерыве в судебном заседании до 15:00 часов 2 марта 2021 года, не предпринимались.

После объявленного перерыва в суд явились только административный истец К.С.И. В.В., и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Н.Я.А.

Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула К.АГ., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованного лица К.С.И., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г.Барнаула К.АГ., Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю какого-либо судебного извещения (первого либо последующих) по рассматриваемому административному делу, чтобы впоследствии указанные лица, обладающие публичными полномочиями, самостоятельно предпринимали меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела.

Также следует отметить, что в судебном заседании 26 февраля 2021 года судом было принято к производству уточненное административное исковое заявление, которое не было направлено лицам, участвующим в деле.

Допущенные процессуальные нарушения в силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеперечисленное, верно определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению данных лиц, о времени и месте судебного разбирательства, рассмотреть все заявленные административным истцом требования к указанным им и привлеченным судом соответчикам, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 2 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка