Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-5836/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрев частную жалобу Долговой Е.М., Маяковой О.В., Земцова Д.А., Толиашвили В.В., Проскуряковой Т.В., Родина А.М. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 04 мая 2021 года о восстановлении комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Саратова от 26 февраля 2921 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Саратова от 16 ноября 2017 года.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья

установила:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 16 ноября 2017 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Долговой ЕМ., Долгова В.К., Балабановой Н.А., Панковой А.Д., Маяковой О.В., Земцова Д.А., Толиашвили В.В., Проскряковой Т.В., Родина А.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" об оспаривании бездействия по неосуществлению дорожной деятельности, возложении обязанности обеспечить безопасную эксплуатацию улицы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 марта 2018 года вышеуказанный судебный акт отменен. Признано незаконным бездействие комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" по неосуществлению дорожной деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного и пешеходного движения на части улицы Песочной от проспекта Строителей до улицы Авиационной города Саратова. На комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по благоустройству, обустройству проезжей и пешеходной частей улицы Песочной от проспекта Строителей до улицы Авиационной города Саратова в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и СП 42.1333.10 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" (СНиП 2.07.01-89).

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 26 февраля 2021 года комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" в частной жалобе, ставит вопрос о его отмене с удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. Одновременно автор жалобы просил восстановить срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение копии оспариваемого судебного акта, повлекшее невозможность составления и подачи жалобы в срок.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 04 мая 2021 года комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" восстановлен срок на обжалование определения Ленинского районного суда города Саратова от 26 февраля 2021 года.

В частной жалобе Долгова Е.М., Маякова О.В., Земцов Д.А., Толиашвили В.В., Проскурякова Т.В. и Родин А.М. просят данное определение отменить с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" срока на подачу частной жалобы, учитывая, что представитель данного административного ответчика принимал участие в судебном заседании, на котором было оглашено оспариваемое определение суда.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу статьи 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

В статье 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события.

Статьей 201 названного Кодекса предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Разрешая вопрос о необходимости восстановления комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Саратова от 26 февраля 2021 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия уважительных причин, объективно препятствовавших административному ответчику подать частную жалобу в установленный законом срок.

С выводом суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, копия определения Ленинского районного суда города Саратова от 26 февраля 2021 года была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 15 марта 2021 года, что свидетельствует о нарушении судом установленного статьей 201 КАС РФ срока направления копии судебного акта.

Первоначально частная жалоба на вышеназванный судебный акт от 26 февраля 2021 года была подана комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" 31 марта 2021 года, однако она была возвращена определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 02 апреля 2021 года ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассматриваемая частная жалоба была подана комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" в адрес суда первой инстанции 14 апреля 2021 года.

Довод частной жалобы о том, что представитель комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" принимал участие в судебном заседании на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, учитывая отсутствие доказательств своевременного получения административным ответчиком копии оспариваемого судебного акта, в также нарушение судом первой инстанции срока направления его копии.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 04 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Долговой Е.М., Маяковой О.В., Земцова Д.А., Толиашвили В.В., Проскуряковой Т.В., Родина А.М. - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка