Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-5832/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Портновой Л.В.,

Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Сидоровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Шафиковой Е.Н., о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (в качестве административного ответчика привлечено судом при рассмотрении дела), Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Шафиковой Е.Н., о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ Шафиковой Е.Н. по наложению арестов на автомобиль марки ....

Просит признать незаконными и отменить:

- постановление о наложении ареста от 12.11.2020г. в рамках исполнительного производства N...-ИП от 11.11.2020г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ по делу N... взыскатель АО "Тинькофф Банк",

- постановление о наложении ареста от 26.10.2020г. в рамках исполнительного производства N...-ИП от 23.10.2020г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ по делу N... взыскатель АО "Альфа-Банк".

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и Хамидуллиным В.З. был заключен кредитный договор от 01.04.2019г., цель кредитования - приобретение автомобиля марки ..., с залогом этого автомобиля. В дальнейшем стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств по кредитному договору посредством предоставления отступного, на основании соглашения от 27.03.2020г. и акта от 27.03.2020г. Хамидуллин В.З. передал банку автомобиль. Право собственности возникает с даты передачи имущества по акту. При постановке автомобиля на учет было выяснено, что судебными приставами наложены запреты на регистрационные действия.

Банк обратился в суд о снятии арестов. Решением суда от 28.09.2020г. аресты были сняты.

Пока решение суда вступало в законную силу, судебный пристав-исполнитель наложил еще два ареста на автомобиль, постановлениями от 12.11.2020г. и от 26.10.2020г.

О наложении этих арестов банк узнал лишь 17.11.2020г., по данным сайта, проверяя исполнено ли решение суда от 28.09.2020г., при этом и стало известно, что решение суда не вступило в законную силу. Указанные постановления о наложении арестов в адрес банка не поступали.

Данные постановления о наложении арестов от 12.11.2020г. и от 26.10.2020г., и действия судебного пристава незаконные, поскольку указанный автомобиль является собственностью Банка ВТБ (ПАО) на основании соглашения об отступном от 27.03.2020г. с актом приема-передачи от 27.03.2020г.

О том, что автомобиль принадлежит Банку ВТБ (ПАО), а не должнику, судебный пристав-исполнитель Шафикова Е.Н. знала, так как решением суда от 28.09.2020г., направленным судом в адрес судебных приставов, отменены аресты по исполнительному производству от 23.10.2019г., которые находились у нее в работе, но в телефонном разговоре Шафикова Е.Н. свои новые постановления мотивировала тем, что по данным ГИББД автомобиль числится за Хамидуллиным В.З. Однако регистрационный учет в ГИБДД не подтверждает право собственности на автомобиль, а лишь дает право эксплуатировать автомобиль, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения права собственности на приобретенное транспортное средство. Наличие арестов на автомобиль препятствует произвести регистрацию автомобиля на Банк ВТБ (ПАО), а с подходом приставов, что "арест накладываем, так как в ГИБДД владельцем числится должник Хамидуллин В.З., а не Банк ВТБ" - создается замкнутый круг. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права Банка ВТБ (ПАО), являющегося собственником автомобиля.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от

22 декабря 2020 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Банк ВТБ (ПАО) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по адрес Шафиковой Е.Н. - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ Шафиковой Е.Н. по наложению арестов на автомобиль марки ...,

- признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста от 12.11.2020г. в рамках исполнительного производства 106486/20/0201-ИП от 11.11.2020г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ по делу N... взыскатель АО "Тинькофф Банк",

- признании незаконным и отмене постановление о наложении ареста от 26.10.2020г. в рамках исполнительного производства 98765/20/02011-ИП от 23.10.2020г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ по делу N... взыскатель АО "Альфа-Банк" - отказать.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ Шафиковой Е.Н. вынесены постановления о наложении ареста на автомобиль марки ..., принадлежащий должнику Хамидуллину В.З.:

- постановление о наложении ареста от 12.11.2020г. в рамках исполнительного производства N...-ИП от 11.11.2020г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ от 21.07.2020г., по делу N..., о взыскании 201248 рублей 92 копейки, взыскатель АО "Тинькофф Банк",

- постановление о наложении ареста от 26.10.2020г. в рамках исполнительного производства N...-ИП от 23.10.2020г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ по делу от 08.07.2020г. N..., о взыскании 14456 рублей 29 копеек, взыскатель АО "Альфа-Банк".

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28.09.2020г. по делу N... частично удовлетворен иск Банка ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста, отменен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля LIFAN MYWAY, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей от 25.07.2019г., от 25.07.2019г., от 12.09.2019г., от 29.01.2020г., от 22.06.2020г.

В указанном решении суда от 28.09.2020г. отмечено, что между заемщиком Хамидуллиным В.З. и Банком ВТБ (ПАО) было заключено соглашение от 27.03.2020г., по которому прекращается кредитное обязательство заемщика передачей залогового имущества (автомобиля ...) кредитору, то есть Банку ВТБ (ПАО). Эти соглашением изменен порядок обращения на заложенное имущество. Автомобиль передан кредитору. Право собственности возникает у приобретателя с момента передачи автомобиля. Банк ВТБ (ПАО) как собственник и залогодержатель в одном лице наделен правом защиты своих нарушенных прав, в том числе установлением запрета на регистрационные действия. Наложение ареста на заложенное имущество в целях обеспечения обязательства лица, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущественного права перед залогодержателем, или имущество, не принадлежащее должнику, влечет нарушение прав залогодержателя, и, соответственно, владельца такого имущества.

Указанное решение суда от 28.09.2020г. в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке, гражданское дело 16.12.2020г. направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Судебный пристав-исполнитель, при наложении арестов на автомобиль ... оспариваемыми постановлениями от 12.11.2020г. и от 26.10.2020г., руководствовалась поступившими на исполнение судебным приказом мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ от 21.07.2020г. по делу N... взыскатель АО "Тинькофф Банк", и судебным приказом мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ от 08.07.2020г. по делу N... взыскатель АО "Альфа-Банк", по которым были возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника Хамидуллина В.З.

При этом за должником Хамидуллиным В.З. числится в собственности транспортное средство ..., поэтому судебным пристав-исполнитель вынес постановления об аресте на этот автомобиль.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении постановлений о наложении ареста на автомобиль от 12.11.2020г. и от 26.10.2020г. судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденных исполнительных производств, исходя из принадлежности автомобиля должнику Хамидуллину В.З., поскольку согласно данным ГИБДД, собственником автомобиля является Хамидуллин В.З.

До рассмотрения апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) с отказом от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит отказ от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от апелляционных жалоб не нарушает права и законные интересы других лиц, иными лицами решение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказы от апелляционных жалоб и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ административного истца Банк ВТБ (ПАО) от апелляционной жалобы на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года.

Производство по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) от апелляционной жалобы на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года прекратить.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Портнова Л.В.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Большакова С.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка