Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-583/2021

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца МИФНС России N 5 по Псковской области - ФИО3 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 февраля 2021 года о возврате административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 02.02.2021 года для устранения выявленных судом недостатков.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 февраля 2021 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций возвращено административному истцу.

В частной жалобе представитель административного истца МИФНС России N 5 по Псковской области - ФИО3, просит определение отменить, разрешит вопрос по существу.

В обоснование доводов ссылается на то, что необходимым и достаточным основанием для начисления Инспекцией земельного налога налогоплательщикам - физическим лицам являются сведения, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указывает, что от налогоплательщика заявлений о несогласии с указанными в налоговом уведомлении сведениями об объектах налогообложения не поступало. Таким образом, у Инспекции не было оснований направлять запросы об уточнении сведений в соответствующие органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования представления каких-либо дополнительных документов в обоснование начисления Инспекцией земельного налога налогоплательщикам - физическим лицам противоречит действующему законодательству.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 14 января 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать верным6

В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Псковской области оставлено без движения, поскольку оно не отвечает требованиям ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, а именно:

-административный истец не прилагает к административному иску расчет задолженности по обязательному платежу и пеням, предъявленным к взысканию,

-сведения об имуществе административного ответчика, являющемся объектом налогообложения, в отношении которого рассчитан налог.

Помимо этого, административный иск, в нарушение нормы п.3 4.1 ст.287 КАС РФ не содержит ссылки на положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающих уплату обязательного платежа при этом административному истцу предоставлен срок до 2 февраля 2021 года для устранения указанных недостатков.

Суд первой инстанции, возвращая обжалуемым определением от 4.02.2021 г. административное исковое заявление в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 14 января 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения.

В нарушение требований части 1 ст.287 КАС РФ административное исковое заявление не содержит расчет размера денежной суммы, составляющей платеж, а также положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа. Такие положения и основания ко взысканию приведены налоговым органом лишь в частной жалобе.

Копия определения от 14.01.2021 об оставлении административного искового заявления без движения получена административным истцом 26.01.2021 (л.д.8).

Недостатки, указанные судом первой инстанции, в определении от 14 января 2021 г. в установленный судом срок до 2 февраля 2021 налоговым органом не устранены. Определение от 14.01.2021 не обжаловалось. В связи с чем, судом первой инстанции 4.02.2021 года вынесено оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Болотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка