Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5828/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-5828/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.
судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.
при секретаре Нечай А.В.
с участием прокурора Хворова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Б.В.Я.
на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Б.В.Я. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Б.В.Я. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указано, что 01 июля 2021 г. Б.В.Я. подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, назначенного по приговору Алтайского краевого суда от 15 октября 2002 года. В связи с тем, что Б.В.Я. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, совершенном при особо опасном рецидиве, административный истец просит установить ему административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06.00 часов.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены. В отношении Б.В.Я. установлен административный надзор на срок 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06.00 часов;
- запрещения выезда за территорию города федерального значения Москвы.
В апелляционной жалобе Б.В.Я. просит решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы указано на то, что установление административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, является нецелесообразным, поскольку судом не установлен факт того, что данный вид ограничения может повлиять на внутренние убеждения Б.В.Я. Также полагает, что судом неправомерно установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за территорию <адрес>, поскольку исправительным учреждением был по своей инициативе направлен запрос в Реабилитационный центр <адрес> о возможности проживания Б.В.Я. после освобождения в данном Центра, однако пришел отрицательный ответ, в связи с чем оснований проживать в <адрес> у Б.В.Я. не имеется. Полагает, что он отбыл полностью назначенное судом наказание 19 лет и 3 месяца, в содеянном раскаялся, следовательно, оснований для установления в отношении него административного надзора, не имеется.
В возражениях прокурор Ленинского района г. Барнаула просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закон об административном надзоре).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона об административном надзоре).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка *** <адрес> от ДД.ММ.ГГ Б.В.Я. осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к которому в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору Алтайского краевого суда от 15 октября 2002 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 162, частью 4 статьи 111, пунктом "н" части 2 статьи 105, частью 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации.Согласно названным приговорам преступления, предусмотренные пунктом "в" части 3 статьи 162, частью 4 статьи 111 и пунктом "н" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершены при особо опасном рецидиве, а преступления, предусмотренные частью 4 статьи 150 и статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершены при опасном рецидиве.
В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона, действовавшего на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, поскольку Б.В.Я. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока для погашения судимости, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционных значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Срок административного надзора и вид административного ограничения были определены судом с учетом данных о личности Б.В.Я., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду апелляционной инстанции доказательств о несоразмерности его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.
Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае преступления, за совершение которых Б.В.Я. отбывал уголовное наказание совершены в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем установленные судом первой инстанции административные ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06.00 часов являются обоснованными, применены в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
С учетом того, что до осуждения Б.В.Я. постоянного места жительства и места регистрации на территории Российской Федерации не имел, в ходе рассмотрения дела пояснял, что после освобождения намерен проживать в <адрес>, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Б.В.Я. административного ограничения в виде запрещения выезда за территорию города федерального значения Москвы. Данных о том, что Б.В.Я. намерен проживать в ином субъекте Российской Федерации не имелось при рассмотрении дела судьей районного суда, также таких сведений не представлено и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.
При этом в силу части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
27 июля 2021 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.
судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.
при секретаре Нечай А.В.
с участием прокурора Хворова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Б.В.Я.
на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Б.В.Я. об установлении административного надзора.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
