Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33а-5824/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В., рассмотрев в г. Хабаровске 20 августа 2021 года частную жалобу Мамлыгина А.Н. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2021 года

УСТАНОВИЛА:

Мамлыгин А.Н. обратился в суд с административным иском к Ванинскому районному суду Хабаровского края, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в несообщении ему о принятом решении по его ходатайству от 07.06.2021г. о выдаче копии судебных актов, возложить обязанность устранить допущенное нарушение его прав.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2021 года в принятии административного иска отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе заявитель просит обжалуемое определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, материалы административного дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, судья районного суда, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, пришел к выводу о том, что Мамлыгиным А.Н. заявлено требование, не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Данный вывод суда является правильным, основанным на верном толковании и применении норм процессуального права.

Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 3132-I, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 38 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" организационное обеспечение деятельности федерального суда общей юрисдикции по осуществлению правосудия осуществляет аппарат этого суда. Руководство деятельностью аппарата федерального суда общей юрисдикции осуществляется председателем соответствующего суда.

На основании изложенного, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи - председателя суда, обусловленных данным статусом его функций, они не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, аппарата суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Государственные служащие судов также не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) сотрудников судов, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

Как следует из содержания административного иска, Мамлыгин А.Н. оспаривает бездействие Ванинского районного суда Хабаровского края в связи с исполнением должностным лицом суда своих должностных обязанностей, связанных с осуществлением правосудия по конкретному делу, в связи с чем, действия (бездействие) суда по ходатайствам о выдаче копий судебных актов не могут быть отдельным предметом обжалования в порядке административного судопроизводства. Жалоба на такие действия (бездействие) может быть подана лишь в рамках конкретного дела.

Как следует из толкования приведенных норм закона, суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с действиями судей и подчиненных председателю работников аппарата суда при выдаче копий документов по делам, находящимся в производстве соответствующего суда. Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) подчиненных председателю работников аппарата суда в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу статьи 68 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а именно в дисциплинарном порядке, установленном статьей 57 указанного Закона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для принятия административного иска по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Малыгина А.Н. о том, что отказ судьи первой инстанции в принятии административного искового заявления влечет нарушение его права на судебную защиту, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку заявленные Мамлыгиным А.Н. требования не подлежат рассмотрению в судах, в том числе по правилам административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в принятии административного искового заявления не может быть расценен как воспрепятствование в доступе к правосудию.

Учитывая, что судьей районного суда ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Мамлыгина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.В. Чуешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка