Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-5818/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Федоренко Н.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Белова С.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России, Минфину России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам административного истца, административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов С.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Минфину России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В обоснование указал, что он осужден к пожизненному лишению свободы и с 26.12.2018 года содержится в ИК-6, где в отношении него допущены следующие нарушения условий содержания:

- длительное содержание в камере (ежедневно 22 часа 30 минут в сутки);

- недостаточно времени для прогулки (01 час 30 минут);

- окна в камере отгорожены тремя решетками (решетки снаружи окна, внутри камеры возле окна и по всему периметру камеры), из-за чего в камере недостаточное естественное освещение, окно открывается лишь на 12 см. и камера недостаточно проветривается;

- за решеткой в камере скапливается пыль;

- в камере постоянно горит свет, светильники тусклые;

- с середины весны и до середины осени в камере душно, недостаточно свежего воздуха, так как отсутствует механическая вентиляция, не работают вентиляционные отдушины, в одной вентиляционной отдушине находится радиоприемник;

- радиоприемник в камере включают и выключают только сотрудники;

- несоответствие размера камеры установленному стандарту, из-за чего в камере отсутствует личное пространство;

- ненадлежащее качество мебели - недостаточный размер стола для размещения двух человек, лавочек прикрепленных к полу без спинки, тумбочек;

- запрет спортивно-массовых мероприятий, использования спортивной одежды и обуви, иметь одноразовые бритвенные станки, швейные иголки, нитки, табачные изделия, спички, более 2-3 тарелок для приема пищи, при себе сумки для личных вещей;

- недостаточно времени для курения (01 час 30 минут в сутки во время прогулки);

- переход с зимней на летнюю одежду без учета погоды;

- отсутствие приватности в камере из-за наличия двух видеокамер, в душевой из-за отсутствия перегородок;

- ограниченное время для помывки в душе и бане;

- неудовлетворительное качество продуктов питания - полгода пищу готовят из сухих овощей, не дают молоко, мало мяса, несладкие напитки, маленькие порции;

- стены двориков для прогулки смонтированы из листов железа, пол имеет бетонное покрытие, потолок смонтирован из металлических прутьев и сетки рабицы, летом в связи с нагревом металла в двориках душно и нечем дышать;

- отсутствие в камере проточной горячей воды;

- некачественное и ненадлежащее медицинское обслуживание - плохое самочувствие от назначенного ему препарата Амивирен в связи с выявленными у него ВИЧ-инфекцией, генерализованной персистирующей лимфоаденопатией, хронической герпесвирусной инфекцией; лечение в амбулаторных, а не стационарных условиях; не замена Амивирена на Ламивудин;

- обыск камер в отсутствие заключенных;

- ценз конфиденциальных документов, в том числе переписки с защитником, представителем, правозащитными организациями, судами, прокуратурами и так далее;

- ограничение возможности для свободного времяпровождения или образования либо отсутствие таких возможностей.

Указывает, что такие условия содержания являются для него пыткой и бесчеловечным, унижающим достоинство обращением, они противоречат российскому и международному законодательству.

Считает, что проводимые начальником исправительного учреждения и прокурором обходы не приводят к устранению нарушений прав осужденных.

К участию в деле ответчиками привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, заинтересованным лицом УФСИН России по Хабаровскому краю.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично.

Не обеспечение горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Белов С.В., признано незаконным, в пользу Белова С.В. взыскана компенсация в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на доводы иска, с обжалуемым решением не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его иск в полном объеме. Указывает, что назначенная компенсация носит произвольный и несоразмерный характер, не нашли подтверждения доводы ответчика о ежедневном проведении руководством колонии с истцом бесед, судом незаконно не удовлетворено приложенное к иску ходатайство об истребовании фотоматериалов. Ссылается на практику Европейского суда по правам человека. Полагает, что в случае не устранения указанных им нарушений условий содержания в исправительном учреждении ему в последующем подлежит выплата ежемесячной компенсации в размере 100 000 рублей. А также просит установить ему компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей с последующей выплатой ежемесячно компенсации морального вреда в случае не устранения указанных им нарушений в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Иванова И.А. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Иванова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы представляемых лиц.

Ответчики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, Минфин России, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся в суд лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в отношении него ответчиком ИК-6 допущены вышеуказанные нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Белов С.В. с 26.12.2018 года отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ИК-6.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, исходил из того, что, в соответствии с пунктом 19.2.1 свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Минстроя и ЖКХ России от 20.10.2017 N 1454/пр (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы горячим водоснабжением. Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 N 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 N 217-дсп. На момент начала постройки зданий ИК-6 система водоснабжения и канализации были спроектированы в соответствии с "Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России", горячая вода подается только на хозяйственно-бытовые нужды объекта от сетей теплоснабжения. Исправительное учреждение находится в посёлке Эльбан Амурского района Хабаровского края, где услуги по обеспечению граждан холодным водоснабжением осуществляется ООО "Водоснабжение" и сезонным отоплением - ООО "Шел ТЭК", услуг по горячему водоснабжению ни одна из организаций в посёлке Эльбан не предоставляет. Помывка осужденных осуществляется в душевых горячей водой, нагретой в электрических водонагревателях накопительного типа. Проектной документацией не предусмотрено горячее водоснабжение в камерах, где осужденные отбывают наказание. Горячее водоснабжение в ИК-6 обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа, установленных в душевых. При помывке истец пользуется горячей водой. Для стирки постельных принадлежностей и нательного белья в ИК-6 имеется прачечная. В камере для нагрева воды разрешается использовать кипятильники. Указанные факты истцом не опровергнуты. В соответствии с подпунктами 19.2.1 и 19.2.5 свода правил 308.1325800.2017, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.). Факт постройки и введение в эксплуатацию объектов ИК-6 до 2003 г. не препятствует их переоборудованию с целью создания надлежащих условий содержания. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека. У осужденных отсутствует возможность обеспечить себя горячей водой, используя иные источники подогрева воды. Выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ИК-6. Суд первой инстанции, учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, компенсацию за нарушение условий содержания истца в исправительном учреждении определилв размере 5000 руб., взыскав ее, согласно действующему законодательству, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России.

Отказывая в удовлетворении иска частично, суд первой инстанции, исходил из того, что при проведении режимных мероприятий истец может находиться вне камеры на прогулке 1,5 часа, может быть выведен из камеры на амбулаторный прием в медицинский здравпункт, на санитарную обработку. Как следует из пояснений представителя ИК-6 не оспоренных истцом осужденный может быть выведен в кабинет к психологу, в следственные кабинеты, на судебные заседания в комнаты видеоконференц-связи, на телефонный разговор, в комнаты длительных и краткосрочных свиданий, проведения обысков. Действующим законодательством предусмотрено оборудование окон камер решетками с наружной стороны здания и с внутренней стороны камер, устанавливаемыми в оконные проемы, а также предусмотрена установка металлических решеток, преграждающих доступ к окнам со стороны камер. Доводы истца о том, что за отсекающей решеткой скапливается пыль, невозможно произвести уборку, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) администрации учреждения, поскольку истец не обращался к администрации учреждения по поводу проведения уборки за решеткой (доказательств обратного не предоставлено). Проветривание в камере обеспечено путем вентиляции, которая действует в круглогодичном режиме и находится в исправном состоянии, открывания окна на проветривание. С жалобами на плохую работу вентиляции в камере истец не обращался (доказательств обратного не предоставлено). Освещение в камере, в которой содержится истец, соответствует установленным нормам. К администрации учреждения по поводу ненадлежащего освещения камеры истец не обращался (доказательств обратного не представлено). Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны сотрудников ИК-6 по поводу организации помывки осужденных в душевой не установлено. Доводы об отсутствии приватности несостоятельны, поскольку помывка осужденных осуществляется в душевых. Требования истца о взыскании компенсации в связи с отсутствием у него возможности включать и выключать радиоприемник в камере необоснованны, поскольку он не лишен возможности обращаться к сотруднику учреждения по поводу регулировки громкости радио. Камерная мебель изготовлена в соответствии с установленными нормами, в связи с чем, доводы истца относительно неудобства стола, лавок, крепления к полу камерной мебели не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) администрации учреждения по созданию надлежащих условий для отдыха осужденных. Истец ранее, вплоть до подачи иска содержался один в двухместной камере, площадь которой, по его мнению, не превышает 9 кв.м. Только в течение последних двух месяцев он содержится в четырехместной камере, площадь которой, как следует из пояснений представителя ответчиков, составляет 17,8 кв.м. Кроме того, в период нахождения в ИК-6 до момента подачи иска истец все время содержался один в двухместной камере и сам не отрицает, что площади в камере ему было достаточно. Питание осужденных организовано в соответствии с установленными нормами. На все продукты, поставляемые в ИК-6, имеются декларации о соответствии или ветеринарные свидетельства. Доводы истца о некачественном питании не нашли своего подтверждения. Организация обысков и досмотров осужденных является частью постоянного надзора за осужденными в исправительных учреждениях, он проводится в целях обеспечения безопасности как сотрудников учреждения, так и осужденных, содержащихся в учреждении, в связи с чем, доводы истца относительно незаконности обысков и досмотров несостоятельны. Доказательств того, что конфиденциальные документы истца при обысках подвергались цензуре, последним не предоставлено. Организация обысков и досмотров осужденных является частью постоянного надзора за осужденными в исправительных учреждениях, обыски и досмотры проводятся в целях обеспечения безопасности как сотрудников учреждения, так и осужденных, содержащихся в учреждении, в связи с чем, доводы истца относительно незаконности обысков и досмотров несостоятельны. Доказательств того, что конфиденциальные документы истца при обысках подвергались цензуре, истцом не представлено. В УИК РФ четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях, перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами РФ, в камерах находятся туалетные кабины, которые позволяют не нарушать условия приватности и уединения, в связи с чем, доводы об отсутствии приватности в камере несостоятельны. Каких-либо нарушений со стороны относительно организации использования осужденными прогулочных дворов, запрета курения в камерах или иных местах, кроме прогулочных дворов, не установлено. Поскольку лезвие, на запрет хранения которого ссылается истец, является частью бритвенного станка, следовательно, относится к числу предметов, запрещенных к хранению, а иголки и нитки не входят в перечень личных вещей, которые не запрещено хранить в камере и прикроватной тумбочке, но эти предметы выдаются по просьбе осужденного; табачные изделия и спички относятся к предметам, запрещенным к хранению в камерах, оспариваемый истцом запрет хранения указанных предметов соответствует положениям приведенных нормативных правовых актов и не нарушает его право получать и иметь при себе незапрещенные предметы; установленные в отношении истца ограничения предусмотрены действующим законодательством и связаны с отбыванием наказания истцом, неправомерности действий администрации ИК-6 не установлено. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительном учреждении до минимума сведена возможность осужденных к пожизненному лишению свободы к передвижению вне камер и общению с другими осужденными. В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Доводы истца о запрете проведения спортивно-массовых мероприятий не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) ответчика. Спортивные костюмы и спортивная обувь выдаются для ношения во время спортивно-массовых мероприятий, массовые мероприятия с осужденными к пожизненному лишению свободы не проводятся, в связи с чем, выдача спортивных костюма и обуви не предусмотрена. Использование прогулочных дворов, стены которых смонтированы из металлопроката, потолок из металлических прутьев, осуществлено с целью выполнения требований действующего законодательства о недопущении одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах, предотвращения возможности осужденными передач каких-либо предметов. Данные, свидетельствующие о нарушении прав истца при прогулках, в материалах дела отсутствуют. Указанные в обоснование исковых требований обстоятельства - духота в летний период в результате нагрева железных стен, влажный климат, жара не могут быть приняты во внимание, поскольку связаны с особенностями климата в данной местности и не связаны с действиями (бездействием) администрации. Установление формы одежды осужденным в зависимости от сезонов предусмотрено действующим законодательством и не свидетельствует о нарушении прав истца. В судебном заседании истец пояснил, что ранее он не знал схему приема лекарств, сейчас он содержится в камере с осужденным, который разъяснил ему порядок приема лекарств, и теперь он принимает терапию регулярно, строго по времени и чувствует себя намного лучше. Доводы истца о том, что у него выявили ВИЧ-инфекцию вследствие ненадлежащих условий содержания, он намерен лечиться только стационарно, несостоятельны, поскольку ВИЧ-инфекция выявлена у истца и соответствующая терапия назначена до поступления в ИК-6. Вопрос о замене препарата, направлении на стационарное лечение решается только врачом, между тем, истец дважды отказывался от осмотра врачом-терапевтом, а также отказывался от применения лекарственных средств, назначенных врачом. Оснований для стационарного лечения из амбулаторной карты не усматривается, состояние истца при всех посещениях медицинского пункта удовлетворительное.