Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-5817/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Чуешковой В.В., Федоренко Н.В.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Шлей И.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению горячего водоснабжения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 02 июня 2021 года.

заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Николаевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлей И.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по не предоставлению горячего водоснабжения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Заявленные требования Шлей И.В. мотивировал тем, что с 17.05.2019г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6, где всё это время отсутствует горячее водоснабжение. В камерах имеется только холодная вода, что является проблемой для поддержания личной гигиены, стирки личных вещей, влажной уборки, мытья посуды. Два раза в неделю проводится помывка осужденных в душе. Однако из-за отсутствия горячего водоснабжения вода нагревается водонагревателем. Нагретой воды не хватает для помывки, горячая вода заканчивается очень быстро и часто приходится домываться холодной водой. На устные и письменные заявления о нехватке горячей воды администрация исправительного учреждения не реагирует. В соответствии с действующим законодательством здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками. Отсутствие горячего водоснабжения в исправительном учреждении является ненадлежащими условиями содержания, нарушающими право осужденного на санитарно- эпидемиологическое благополучие и охрану его здоровья.

На основании изложенного Шлей И.В. просил суд признать действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части не предоставления горячего водоснабжения незаконными и взыскать с ответчика компенсацию в размере 35 000 рублей.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.04.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 02.06.2021г. административный иск Шлей И.В. удовлетворен частично. Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Шлей И.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Шлей И.В. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязано устранить нарушение прав истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Шлей И.В. отбывает наказание. Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шлей Ивана Владимировича компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе административные ответчики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России, заинтересованное лицо - УФСИН России по Хабаровскому краю просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных Шлей И.В. требований в полном объеме, поскольку суд неверно определилобстоятельства имеющие значение для дела и применил нормы материального права не подлежащие применению. Факт нарушения условий содержания истца в ИК-6 и период взыскания не доказаны, взысканная судом сумма денежной компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. Согласно рабочей документации на строительство режимного корпуса ИК-6 горячая вода подается только на хозяйственно-бытовые нужды объекта от сетей теплоснабжения, то есть подведение горячего водоснабжения в каждую камеру, где содержатся осужденные, проектной документацией не предусмотрено. Инструкции, на которые суд ссылается в своем решении, не применимы к спорным отношениям, поскольку они регулируют проектную документацию, а не применяются при эксплуатации зданий исправительных учреждений. Положения уголовно-исполнительного законодательства не содержат указаний на обязательное обеспечение горячим водоснабжением в камерах осужденных. Горячее водоснабжение в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических нагревателях накопительного типа, установленных в душевых. При помывке административный истец пользуется горячей водой. Для стирки постельных принадлежностей и нательного белья в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеется прачечная. В камере для нагрева воды разрешается использовать кипятильники. Требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено при недоказанности факта нарушения условий содержания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец Шлей И.В. - об участии в судебном заседании посредством ВКС не ходатайствовал; представитель административного ответчика - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и заинтересованного лица - Министерства финансов РФ. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст.ст. 206-207 КАС РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - ФСИН России и заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровскому краю Николаева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила её удовлетворить.

Судебная коллегия, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела следует, что Шлей И.В. осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, которое отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФКУ ИК-6 не отрицает отсутствие горячего водоснабжения в камерах. Доказательств обеспечения осужденных любым иным способом горячей водой в камерах, где отбывают наказание осужденные, ответчиками не представлено. Обеспечение горячей водой душевых и иных хозяйственных помещений производится с помощью водонагревательных приборов.

Удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в камере ФКУ ИК-6, где содержится осужденный Шлей И.В., отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В силу ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. N 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 N 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

При таких данных, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства; или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года и определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года, удовлетворены требования Технюка В.В., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и признаны незаконными и нарушающими права осужденного Технюк В.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Технюка В.В. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный.

Судом было установлено, что в камерах ИК-6, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение, поскольку строительные работы на газовой котельной, которая должна обеспечивать ФКУ ИК-6, не завершены.

Так как выводы судом сделаны относительно всех помещений (камер) ФКУ ИК-6, где отбывают наказание лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, установлен факт отсутствия горячего водоснабжения с момента ввода колонии в эксплуатацию, то в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные данным решением (отсутствие горячего водоснабжения в камерах, где отбывают наказание осужденные с момента ввода учреждения в эксплуатацию), не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении других дел с участием осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-6, так как осужденные, в данном случае относятся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Удовлетворяя в части требования административного истца Шлей И.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что ФКУ ИК-6 является казенным учреждением, у которого собственных средств для оплаты соответствующих видов работ (составление сметной документации, строительно-монтажные работы) не имеется, также административным ответчиком предпринимаются меры к устранению недостатков, возникших не по его вине, изыскиваются способы и средства для ввода котельной в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных Шлей И.В. требований и о размере компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении, полагая, что сумма, определенная судом не подлежит изменению.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и материальный закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ), по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие заявителей апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию стороны административных ответчиков в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств. При этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 02 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка