Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 33а-5806/2022


29 сентября 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев административное дело N 2а-35/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 35 по адрес к Маврину ... о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

по частной жалобе фио на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года административные исковые требования ИФНС России N 35 по адрес удовлетворены, с фио в пользу ИФНС России N 35 по адрес взыскана задолженность по транспортному налогу, пени, государственная пошлина в доход бюджета адрес.

16 марта 2022 года в суд поступила направленная Мавриным В.С. 12 марта 2022 года через организацию почтовой связи апелляционная жалоба на решение суда от 22 февраля 2022 года.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 18 марта 2022 года апелляционная жалоба фио оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 14 апреля 2022 года.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года апелляционная жалоба фио возвращена.

В частной жалобе Маврин В.С. ставит вопрос об отмене определения судьи от 21 апреля 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу.

В силу статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

По смыслу положений части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения поданную Мавриным В.С. апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ.

Копия определения судьи в установленном порядке направлена в адрес административного ответчика и получена им 31 марта 2022 года (л.д.94).

Принимая во внимание, что указанные в определении судьи недостатки Мавриным В.С. в установленный срок устранены не были, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба фио была правомерно возвращена.

Доводы частной жалобы ссылок на допущенные судьей суда первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не содержат, в связи с чем отмену обжалуемого определения судьи повлечь не могут.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru