Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33а-5805/2021

"07" июля 2021 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Бадрина А.Н. на определение судьи Центрального районного уда г. Кемерово от 14 мая 2021 года

по административному исковому заявлению Бадрина Александра Николаевича к судьям Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.З., Зиновьевой К.В., Мишиной И.В. о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бадрин Александр Николаевич обратился с административным исковым заявлением к судьям Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.З., Зиновьевой К.В., Мишиной И.В. о признании их действий при рассмотрении его кассационной жалобы по административному делу N 2а-2003/2020, незаконными, компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Определением судьи Центрального районного уда г. Кемерово от 14 мая 2021 года Бадрину А. Н. в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Бадрин А.Н. просит определение судьи отменить.

Указывает, что, судом первой инстанции по административному исковому заявлению вынесено определение от 14 мая 2021 года, которое на дату подачи настоящей частной жалобы копия определение от 14.05.2021г. на бумажном носителе ему согласно сопроводительного письма исх.N М-2186/2021 от 17.05.2021г. фактически по почте было направлено 18.05.2021г., чем нарушен был п. 2 ст. 218 КАС РФ, копия определения направляется административному истцу не позднее следующего рабочего дня за днем вынесения данного определения. Ссылается на Определение Конституционного суда РФ от 27.10.2015 г.)-2481, в котором указано, что для определения порядка восстановления прав необходимо выяснить в судебном заседании обстоятельства нарушения прав после чего возникают основания сделать выводы о нарушении или не нарушении прав, и указаний на иной порядок уголовного или административного судопроизводства. Апелляционный порядок обжалования решения по делу не позволяет восстановить права, нарушенные действия судей в полном объеме, т.к. пределы обжалования не позволяют расширить требования, в частности о признании действий судей незаконными, что в свою очередь предполагает не только восстановление прав отменой судебного постановления, вынесенного с нарушением прав участников процесса, но и компенсации морального вреда, нанесенного незаконными действиями. Сославшись на Конституцию РФ, указывает, что оспаривание действий судьи и председателя суда в гражданском процессе не нарушает прав, гарантированных ст.ст.10,11,118,120,122 Конституции РФ, не нарушают прав на неприкосновенность, т.к. предметом по делу являются их решения, действия (бездействие) связанные с должностными обязанностями и разбираемые в гражданском, а не в уголовном производстве, что в свою очередь не влечет никаких ограничений свободы и прочих прав, связанных с понятием неприкосновенности, следовательно посягательство на неприкосновенность отсутствует.

Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из административного искового заявления усматривается, что Бадрин А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к судьям Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.З., Зиновьевой К.В., Мишиной И.В. о признании их действий при рассмотрении его кассационной жалобы по административному делу N 2а-2003/2020 незаконными, компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Отказывая Бадрину А.Н. в принятии административного искового заявления, суд сделал вывод о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Конституции Российской Федерации судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012г.

Порядок и основания привлечения судьи к ответственности определяются Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14.03.2002 г. N 30-Ф3 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Фактически истцом заявлены требования об оспаривании судебного акта, постановленного при рассмотрении дела N 2а-2003/2020 судьями Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах заявленные Бадриным А.Н. требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного уда г. Кемерово от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка