Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5800/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу Мануйлова ФИО4 на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25.03.2021, которым административное исковое заявление Мануйлова ФИО5 к прокурору Приморского края о признании незаконным действий (бездействия) оставлено без движения,

установила:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора Приморского края, выразившиеся в не проведении проверки законным образом, в невыполнении своих функциональных обязанностей по прокурорскому надзору, признать незаконным ответ прокурора Приморского края от 25.02.2021 по факту несогласия с вынесенными судебными постановлениями, Просил возложить обязанность на прокурора Приморского края осуществить прокурорский надзор в соответствии с требованиями Конституции РФ, УПК РФ, ФЗ "О прокуратуре" и вынести прокурорский протест. Просил в обеспечение доказательств истребовать в прокуратуре надзорное производство, созданное по жалобе. Обеспечить явку в суд прокурора Приморского края.

Определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25.03.2021 административное исковое заявление оставлено без движения, Мануйлову ФИО6 предложено в срок до 20.04.2021 исправить указанные в определении недостатки

Не согласившись с указанным определением, Мануйлов ФИО7 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление Мануйлова ФИО8 без движения, судья указал на то, что административное исковое заявление не отвечает требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении не указано, какие права и законные интересы административного истца нарушены административным ответчиком, к заявлению не приложены документы, подтверждающие нарушение законных прав и интересов истца.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу п.4, п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращение в суд с заявлением, подлежащем разрешению по правилам рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, не освобождает лицо, обратившееся за защитой нарушенного права от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Закрепление в пункте 6 части 2 статьи 220 КАС РФ обязанности административного истца указывать в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований административного истца, заявляемых в суд в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В административном исковом заявлении истец оспаривает бездействие прокурора по не внесению протеста на постановления судов, вынесенных в порядке 125 УПК РФ по вопросу признания незаконными действий начальникам ОП N 5 и СО ОП N 5, выразившееся в не регистрации заявления о преступлениях. При это в административном иске не имеется сведений о каких преступлениях заявлял Мануйлов ФИО9., о конкретных постановлениях судов, на которые прокурор должен был внести протест, не имеется сведений о возбуждении какого уголовного дела и т.д.

Учитывая, что административный истец обращается в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судом верно указано в определении на необходимость сформулировать предмет спора, а также указать, какие его права нарушены и подлежат судебной защите.

Кроме того оставление заявление без движения с целью уточнить административное исковое заявление не нарушает права административного истца на доступ к правосудию, поскольку соблюдение обязательных требований к оформлению заявления обусловлено необходимостью правильно определить вид судопроизводства на стадии принятия судом заявления.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный закон позволяет устранить недостатки административного искового заявления и конкретизировать заявленные требования в ходе подготовки дела к судебному заседанию не влекут отмену решения, так устранение недостатков заявления и уточнение заявленных требований имеет различную правовую природу и реализуется на разных стадиях процесса.

Установив, что административное исковое Мануйлова ФИО10 не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, с соблюдением положений ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ, обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив административному истцу срок для устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 25.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Мануйлова ФИО11 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка