Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5798/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу Мануйлова Юрия Григорьевича на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 марта 2021 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Мануйлова Ю.Г. к прокурору г.Владивостока, прокурору Советского района г.Владивостока об оспаривании незаконных действий и бездействия,

установила:

Мануйлов Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия и бездействие прокурора города Владивостока, прокурора Советского района г.Владивостока.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 25 марта 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.04.2021.

Не согласившись с определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное, восстановить срок на подачу частной жалобы, поскольку копия определения получена заявителем только 05.04.2021.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административный иск, судья исходил из того, что Мануйловым Ю.Г. в иске не указано в чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны ответчиков, и не приложены документы, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов.

Изучив материалы административного искового заявления, доводы частной жалобы полагаю, что оспариваемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Кроме того, согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, лежит на административном истце. Он, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в административном иске.

Как следует из административного иска Мануйлов Ю.Г. просит суд, в том числе, признать незаконными действия прокурора города Владивостока по передаче его жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.123 УПК РФ, прокурору Советского района г.Владивостока, действия которого он обжалует, в непринятии мер прокурорского реагирования в отношении руководства ОП N 5 и СО ОП N 5 и прокурора Советского района города Владивостока; в препятствии ему доступа к правосудию в разумные сроки; признать незаконными действия прокурора города Владивостока по непринятию в течение 13 лет мер прокурорского реагирования и надзора за исполнением требований закона и разумного срока на досудебной стадии уголовного судопроизводства; в непринятии мер по привлечению работников ОПN 5 и СО ОП N 5 к ответственности и принятию ими законных решений, в превышении полномочий при рассмотрении жалобы Мануйлова Ю.Г., в нарушении его прав на доступ к правосудию в разумные сроки.

Из содержания административного иска, в том числе, следует, что Мануйлов Ю.Г. не согласен с действиями должностных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ года не принимают надлежащих мер по уголовному преследованию и изобличению лиц, совершивших преступление, ссылается на неисполнение сотрудниками следственного отдела ОП N 5 восьми постановлений суда, вынесенных в период расследования по уголовному делу.

При этом конкретные обстоятельства и сведения о том, какие права и свободы, законные интересы заявителя нарушены действиями ответчиков не указано, не приведены основания и доводы, подтверждающие его требования, не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие в препятствии ему доступа к правосудию в разумные сроки, фактически не сформулирован конкретный предмет спора, что не позволяет правильно определить способ защиты права, способ восстановления права.

Обращение в суд с заявлением, подлежащим рассмотрению по правилам рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, не освобождает лицо, обратившееся за защитой нарушенного права от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кроме того, как следует из иска, обращаясь с заявлением в порядке КАС РФ, заявитель ссылается на обстоятельства, связанные с возбуждением уголовного дела, с уголовным преследованием по правилам УПК РФ.

Статья 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающая обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в норме сведений, не предполагает возможности ее произвольного применения, она направлена на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд, поэтому исполнение заявителем обязанности, предусмотренной на стадии обращения в суд с административным иском не может быть исполнено по усмотрению истца на иных стадиях процедур, установленных Кодексом административного производства.

Закрепление в пункте 6 части 2 статьи 220 КАС РФ обязанности административного истца указывать в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований административного истца, заявляемых в суд в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, заявителю необходимо сформулировать предмет спора, указать цель обращения в суд с названным иском, указать какие права нарушены и подлежат судебной защите, способы восстановления нарушенного права.

При этом оспариваемое определение суда об оставлении иска без движения не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права, что обусловлено необходимостью правильно определить вид судопроизводства на стадии принятия судом заявления.

Доводы частной жалобы о возможности устранить недостатки административного искового заявления и конкретизировать заявленные требования в ходе подготовки дела к судебному заседанию не влекут отмену решения, так как устранение недостатков заявления и уточнение заявленных требований имеет различную правовую природу и реализуется на разных стадиях процесса.

Поскольку административное исковое заявление Мануйлова Ю.Г. не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, с соблюдением положений ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ, обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мануйлова Юрия Григорьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туктамышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка