Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-5793/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Громовой А.Ю.

рассмотрев в г. Ярославле

14 сентября 2021 года

частную жалобу Казанкина Леонида Евгеньевича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Казанкина Леонида Евгеньевича к призывной комиссии по Заволжскому району г. Ярославля о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки административного искового заявления в срок до 29.07.2021 (включительно) и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными документами",

установил:

Казанкин Л.Е. обратился в суд к призывной комиссии по Заволжскому району г. Ярославлю о признании незаконным решения Призывной комиссии. Обязать административного ответчика устранить нарушения порядка призыва Казанкина Л.Е. на военную службу путем присвоения ему категории годности к военной службе как Г ст. 13 Расписания болезней - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев. Принять меры предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта - решения Призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля о призыве Казанкина Л.Е. на военную службу до вступления решения суда по данному спору в законную силу. Истребовать у Военного комиссара Заволжского района г. Ярославля и Ярославской области личное дело Казанкина Л.Е., подлежащего призыву на военную службу.

Судом постановлено указанное определение.

В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья руководствовался положениями п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, п. 9 ч. 2 и ч. 3 ст. 220 КАС РФ и исходил из того, что в административном иске не указано, подавалась ли жалоба на оспариваемое решение призывной комиссии в порядке подчиненности, к административному иску не приложено оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии. Административному истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков по 29 июля 2021 года.

С вынесенным судьей определением суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает, что у судьи не имелось правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения с учетом следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление копии оспариваемого решения при обращении в суд с административным исковым заявлением.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Казанкин Л.Е. запрашивал копию оспариваемого решения у административного ответчика, что подтверждается заявлением административного истца адресованным в призывную комиссию Заволжского района г. Ярославля и зарегистрированным за вх. N 364з от 07.07.2021 года. Административным истцом указаны дата оспариваемого решения, а также орган, принявший оспариваемое постановление; в административном иске даны пояснения, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемым решением; сообщено, что оспариваемое решение в вышестоящий орган им не обжаловалось.

Уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 КАС РФ, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, основания к оставлению административного искового заявления Казанкина Л.Е. без движения, у судьи отсутствовали.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2021 года отменить. Административное исковое заявление Казанкина Леонида Евгеньевича к призывной комиссии по Заволжскому району г. Ярославля о признании незаконным решения призывной комиссии направить в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ярославского

областного суда А.Ю. Громова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка