Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-5793/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФСПП России по <адрес> и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца, на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено в части. Признано незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснение представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в ее пользу взыскана половина общей суммы вкладов в сумме 1596 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 184,75 руб., ей выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по Ленинскому и <адрес>м с заявлением о принятии к производству исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес направлено не было, однако, исходя из информации, размещенной на сайте ФССП России в сервисе "Банк исполнительных производств" в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 132076/20/25001-ИП и объединено в сводное 135134/20/25001-СД. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО8 По настоящее время судебный пристав-исполнитель взыскал часть денежных средств - в сумме 362 000 руб. Однако, задолженность должника по исполнительному производству составляет 1251 134 руб. При этом в рамках производства по гражданскому делу N Фрунзенский районный суд <адрес> после получения из Банков сведений о вкладах должника и суммах размещенных на них денежных средств, принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на половину принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счетах в банках, сумма арестованных денежных средств была достаточна для исполнения требований исполнительного документа. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил ее право на своевременное получение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО8 с просьбой сообщить в письменной форме по какой причине не исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, какие имеются препятствия для исполнения исполнительного документа и когда именно требования исполнительного документа будут исполнены в полном объеме. По настоящее время ответ не получен.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ФИО8 по исполнению требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ФИО8 по нерассмотрению ее заявления, направленного ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав, свобод, и законных интересов.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФСПП России по <адрес>, заинтересованного лица.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ФИО8 возражала против заявленных требований.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по делу N, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 613 134, 75 руб., в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, в ФНС, Управление Росреестра.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены решения о распределении денежных средств, денежные средства перечислены взыскателю ФИО1, согласно которым в пользу взыскателя перераспределено в общей сумме 435 720,26 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м вынесены постановления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ФИО8 не допущено незаконного бездействия. Должностным лицом совершены все необходимые действия и предприняты меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права ФИО1 в данной части не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для осуществления возложенных на судебного пристава-исполнителя задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно ст. 64 названного Закона.

Перечень исполнительных действий, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального "Об исполнительном производстве", согласно которой совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является неполным.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании закона.

Вместе с тем, учитывая, что предметом рассмотрения настоящего дела также являлось бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие принятие решения по данному заявлению, то названное бездействие правомерно признано судом первой инстанции незаконным, поскольку оно нарушает право ФИО1 на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного обращения.

На основании вышеизложенного, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, судебная коллегия оснований для проверки выводов суда в данной части не усматривает.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу, повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Тогда как приведенным доводам дана надлежащая правовая оценка, которая подробно мотивированна в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка