Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-579/2021

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бурашниковой Н.А.,

судей: Симоновой Т.А., Корнеевой А.Е.,

при секретаре Абросимовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области), отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области), исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

В ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области находится на исполнении сводное исполнительное производство, предметом которого является, в том числе, взыскание денежных средств в пользу ФИО3 с должников ФИО11, ФИО22

*** взыскатель ФИО3 обратился в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области с ходатайством, в котором просил направить в его адрес ответы на все обращения по данному исполнительному производству за последние три месяца; выйти в адрес должников ФИО11, ФИО23 для проверки имущественного положения; произвести арест имущества должника ФИО11 в его присутствии с использованием видеорегистратора; предоставить сведения о перечислениях денежных средств от должников за период с января 2018 года по декабрь 2019 года.

ФИО3 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, ссылаясь на то, что административные ответчики в нарушение положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не рассмотрели заявленное им ходатайство в 10-дневный срок и в нарушение требований статьи 12 указанного закона не вынесли по заявленному им ходатайству соответствующее постановление. Начальник ОСП не уведомила его в трехдневный срок о направлении ходатайства на рассмотрение должностного лица, в чьи обязанности входит его разрешение. Бездействием ответчиков нарушены его права, предусмотренные статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства в установленном законом порядке, отсутствии ответа на него в установленный законом срок, и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

*** взыскатель ФИО3 обратился в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области с ходатайством, в котором просил ознакомить его с материалами исполнительного производства в отношении должников ФИО11ФИО24 приобщить к материалам исполнительного производства приложенные к указанному ходатайству документы; направить в его адрес ответы по ранее направленным им ходатайствам от ***, ***, ***, ***, ***; направить ему копии постановлений по сводным исполнительным производствам, которые не были направлены в установленный законом срок.

Не получив ответ на данное ходатайство, ФИО3 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, ссылаясь на то, что административные ответчики в нарушение положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не рассмотрели заявленное им ходатайство в 10-дневный срок и в нарушение требований статьи 12 указанного закона не вынесли по заявленному им ходатайству соответствующее постановление. Начальник ОСП не уведомила его в трехдневный срок о направлении ходатайства на рассмотрение должностного лица, в чьи обязанности входит его разрешение. Бездействием ответчиков нарушены его права, предусмотренные статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства в установленном законом порядке, отсутствии ответа на него в установленный законом срок, неознакомлении его с материалами исполнительного производства и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** административные дела N 2а-878/2020 и N 2а- 880/2020 с вышеуказанными требованиями объединены в одном производство с присвоением номера N 2а-878/2020.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2020 года административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 по не рассмотрению ходатайства ФИО3 от *** в установленном законом порядке.

В остальной части административные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не учел доводы административного истца о необходимости рассмотрения заявленных им ходатайств в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением соответствующего постановления. Также указывает, что ответы на его ходатайства подписаны неуполномоченным лицом - ФИО4, который является приставом по исполнению установленного порядка деятельности суда. Мотивирует доводы жалобы еще и тем, что суд необоснованно и в нарушение закона объединил несколько административных дел в одно производство. В определении суда не разъяснено право на обжалование определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно частям 1-3 статьи 64.1 Закона Об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона Об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП РФ от 11.04.2014г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявления (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что *** главным судебным приставом УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства в отношении ФИО11, ФИО8, ФИО10 - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ от 01.10. 2019 года местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должников ФИО10, ФИО8, ФИО11 определен ОСП по Кирсановскому и Уметскому района УФССП России по Тамбовской области.

В ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области находится на исполнении сводное исполнительное производство, предметом которого является, в том числе, взыскание денежных средств в пользу ФИО3 с должников ФИО11, Т.А., П.С.

*** исполнительные производства в отношении должников ФИО11, ФИО10, ФИО8 передано на исполнение заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ***.

*** в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области от ФИО3 поступило ходатайство по исполнительному производству в отношении должников ФИО14, в котором он просил направить в его адрес ответы на все обращения, выйти в адрес должников ФИО11, ФИО25 для проверки имущественного положения; произвести арест имущества должника ФИО11 в его присутствии с использованием видеорегистратора; предоставить сведения о перечислениях денежных средств от должников за период с января 2018 года по декабрь 2019 года.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 ходатайство ФИО3 передано для исполнения заместителю начальника отдела - ФИО4

Указанное ходатайство ФИО3 рассмотрено как обращение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", *** подготовлен ответ (т.1 л.д. 14-15), который получен ФИО3 ***, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д. 17).

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что ходатайство ФИО3 подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку оно содержало конкретное требование о совершении исполнительных действия по наложению ареста на имущество должника ФИО11 и распределении денежных средств.

Вместе с тем заместитель начальника отдела ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 приведенные предписания закона не исполнил, на поступившее *** ходатайство ответил письмом, нарушив срок его рассмотрения.

Однако, в рамках исполнительного производства по ходатайству ФИО3 совершены исполнительные действия, а также применены меры принудительного исполнения, а именно, заместителем старшего судебного пристава ФИО4 *** осуществлен выход по месту жительства должника ФИО11, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО11, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (т.1 л.д. 59).

Согласно акта о наложении ареста от *** было арестовано следующее имущество, принадлежащее ФИО11: часы настенные коричневого цвета "Весна" - 1 шт., миксер белого цвета "Росток" - 1 шт., ковровая дорожка серо - коричневого цвета 3х1,5м. - 1 шт.(т.1 л.д. 59)

***г. заместителем старшего судебного пристава ФИО4 *** в рамках исполнения исполнительного производства ***-ИП было вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО11 по рыночным ценам самостоятельно судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: часы настенные коричневого цвета "Весна" - 1 шт. оценены в 100 руб., миксер белого цвета "Росток" - 1 шт. оценен в 300 руб., ковровая дорожка серо - коричневого цвета 3х1,5м. - 1 шт. оценена в 200 руб., всего на сумму 600 руб.(т.1 л.д. 60).

*** копия данных постановлений направлены взыскателю ФИО3 и получены им ***

Сведения об удержаниях с должников были представлены в ответе от ***.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вопросы, содержащиеся в ходатайстве ФИО3, разрешены в полном объеме, оснований для применения положений пункта 9 статьи 227 КАС РФ не имелось.

*** взыскатель ФИО3 обратился в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области с ходатайством, в котором просил ознакомить его с материалами исполнительного производства в отношении должников ФИО11ФИО26 приобщить к материалам исполнительного производства приложенные к указанному ходатайству документы; направить в его адрес ответы по ранее направленным им ходатайствам от ***, ***, ***, ***, ***; направить ему копии постановлений по сводным исполнительным производствам, которые не были направлены в установленный законом срок.

Указанное заявление было зарегистрировано в книге регистрации входящих документов *** как обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в соответствии с положениями п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП РФ от 11.04.2014 N 15-9, поскольку оно носит информационный характер и не содержит конкретных требований о совершении исполнительных действий (ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве") или применении мер принудительного исполнения (ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 ходатайство ФИО3 передано для исполнения заместителю начальника отдела - ФИО4, которым *** ФИО3 направлен ответ на вышеуказанное заявление, в котором содержалось предложение об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о том, что документы, приложенные к заявлению в отношении ФИО14 приняты и приобщены к исполнительному производству, разъяснено о поступлении в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районом УФССП России по Тамбовской области с *** года по *** количества обращений ФИО9 с указанием дат поступления, входящих номеров, а также дат и номеров почтового идентификатора о направлении в адрес ФИО3 сведений о рассмотрении его ходатайств, заявлений. Также указано о том, что *** в адрес ФИО3 направлено постановление об определении места ведения исполнительного производства, которое получено заявителем ***.

Указанный ответ получен административным истцом ***, что подтверждается представленным уведомлением (***).

Кроме того, как следует из представленных материалов, ответ ФИО3 на его заявление от *** - вх.***-ОГ дан заместителем начальника отдела - ФИО4 *** и получен ФИО3 ***. На заявление ФИО3 от *** - вх.***-ОГ дан ответ заместителем начальника отдела - ФИО4 *** и получен ФИО3 ***.

Оспаривая бездействие начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 и заместителя начальника отдела ФИО4, связанное с не рассмотрением его ходатайства, носящего информационный (не процессуальный) характер, которое не содержит конкретных требований о совершении исполнительных действий, рассмотрено в соответствии с положениями федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Положения статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном конкретном случае применению не подлежали, поэтому нарушения срока рассмотрения данного заявления не допущено.

Согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области "О переводе ФИО4" *** от *** ФИО4 переведен с *** на должность федеральной государственной службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и ***м, освободив его от должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов того же отдела.

В соответствии с пунктом 3.5.37 Должностного регламента заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам от *** данное должностное лицо при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. В этом случае на заместителя старшего судебного пристава структурного подразделения судебных приставов распространяются права и обязанности, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей федеральными законами от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, довод ФИО3 о том, ФИО4 не обладает полномочиями рассмотрению его ходатайств, является не состоятельным. Рассмотрение заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам ФИО4 ходатайств ФИО3, соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".