Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33а-5789/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев частную жалобу Герасимовой В.Д. на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Герасимовой В.Д. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова В.Д. обратилась в Тайшетский городской суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-1852/2020 по административному иску Герасимовой В.Д. к Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области о признании налогового требования незаконным.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 г. в удовлетворении данного заявления Герасимовой В.Д. отказано.

В частной жалобе с учетом уточнения Герасимова В.Д. просит отменить определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 г., полагая выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов противоречащими нормам КАС РФ.

В возражении на частную жалобу Межрайонная ИФНС России N 6 по Иркутской области просит определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Герасимовой В.Д., исходил из того, что требование о взыскании судебных расходов заявлено по административному делу, по которому определение о прекращении производства не являлось судебным актом, принятым в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Для проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции из Тайшетского городского суда Иркутской области истребовано административное дело N 2а-1852/2020.

Из материалов административного дела N 2а-1852/2020 следует, что 17 сентября 2020 г. Герасимова В.Д. направила почтовой связью в Тайшетский городской суд Иркутской области административное исковое заявление к Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области о признании требования налогового органа об уплате налога на имущество физических лиц N 26566 по состоянию на 28 мая 2019 г. незаконным. Данное административное исковое заявление зарегистрировано в Тайшетском городском суде Иркутской области 21 сентября 2020 г.

В качестве доказательства соблюдения порядка обязательного досудебного урегулирования спора Герасимовой В.Д. к административному исковому заявлению была приложена жалоба в УФНС России по Иркутской области, в которой она просила признать незаконным требование Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области об уплате налога на имущество физических лиц N 26566 по состоянию на 28 мая 2019 г., с почтовой квитанцией о ее направлении в налоговый орган от 13 августа 2020 г.

Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 г. проведена подготовка административного дела по административному иску Герасимовой В.Д. к Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области о признании требования налогового органа об уплате налога на имущество физических лиц N 26566 незаконным.

Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 г. данное дело назначено к рассмотрению на 20 октября 2020 г.

19 октября 2020 г. от Герасимовой В.Д. в суд поступило заявление, в котором административный истец указала, что 6 октября 2020 г. в ее адрес поступило решение УФНС России по Иркутской области от 29 сентября 2020 г. об отмене требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области об уплате налога на имущество физических лиц N 26566 по состоянию на 28 мая 2019 г., в связи с чем она просила производство по делу прекратить и разрешить вопрос о взыскании в ее пользу государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вступившим в законную силу определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 октября 2020 г. производство по административному делу N 2а-1852/2020 по административному иску Герасимовой В.Д. к Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области о признании требования N 26566 от 28 мая 2019 г. незаконным прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 225 КАС РФ. На Межрайонную ИФНС России N 6 по Иркутской области возложена обязанность возвратить Герасимовой В.Д. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как указано ранее, производство по административному делу N 2а-1852/2020 по административному иску Герасимовой В.Д. к Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области о признании требования N 26566 от 28 мая 2019 г. незаконным прекращено вступившим в законную силу определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 октября 2020 г. по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 225 КАС РФ в связи с отменой указанного требования налогового органа.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение УФНС России по Иркутской области заявленного Герасимовой В.Д. требования после обращения Герасимовой В.Д. с этим требованием в суд. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено и доводов, опровергающих добровольное удовлетворение требований Герасимовой В.Д., налоговым органом в жалобе не приведено.

С учетом изложенного добровольное удовлетворение налоговым органом заявленного Герасимовой В.Д. требования свидетельствует о наличии права административного истца на его удовлетворение и судом.

Данная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что требование Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области об уплате налога на имущество физических лиц N 26566 по состоянию на 28 мая 2019 г. было отменено вышестоящим органом УФНС России по Иркутской области, а потому судебные расходы не подлежат взысканию, является ошибочным.

Также нельзя согласиться с выводом суда о том, что поскольку срок рассмотрения поданной Герасимовой В.Д. в УФНС России по Иркутской области жалобы на день подачи административного иска не истек, то обращение в суд Герасимовой В.Д. было преждевременным, соответственно понесенные судебные расходы являлись излишними.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов.

Согласно пункту 2 названной статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 140пункту 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Из материалов административного дела N 2а-1852/2020 усматривается, что с жалобой в УФНС России по Иркутской области о признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области об уплате налога на имущество физических лиц N 26566 по состоянию на 28 мая 2019 г. Герасимова В.Д. обратилась 13 августа 2020 г., что подтверждается почтовой квитанцией о ее отправке.

17 сентября 2020 г. Герасимова В.Д. направила почтовой связью в Тайшетский городской суд Иркутской области административное исковое заявление к Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области о признании требования налогового органа об уплате налога на имущество физических лиц N 26566 по состоянию на 28 мая 2019 г. незаконным. Данное административное исковое заявление зарегистрировано в Тайшетском городском суде Иркутской области 21 сентября 2020 г.

Таким образом, срок принятия решения налоговым органом по жалобе Герасимовой В.Д., установленный пунктом 6 статьи 140 НК РФ, на день обращения с административным иском истек. Учитывая изложенное, применительно к абзацу второму пункта 26 постановления Пленума N 1, при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения налоговым органом заявленного Герасимовой В.Д. требования после ее обращения в суд, оснований для отказа в удовлетворении заявления Герасимовой В.Д. о взыскании судебных расходов не имелось.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4, 6 статьи 106 КАС РФ).

Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного материала усматривается, что 10 августа 2020 г. между адвокатом, членом адвокатской палаты Иркутской области Сучковой С.В. и Герасимовой В.Д. заключен договор о предоставлении юридических услуг, согласно которого адвокат Сучкова С.В. приняла на себя обязанность составить проект жалобы в УФНС России по Иркутской области о признании налогового требования N 26566 от 28 мая 2019 г. незаконным, составить проект административного искового заявления о признании указанного налогового требования незаконным, представлять интересы Герасимовой В.Д. в Тайшетском городском суде, составить апелляционную жалобу и представлять интересы Герасимовой В.Д. в суде апелляционной инстанции при принятии судом первой инстанции решения, которое не удовлетворит доверителя.

Согласно пункту 8 указанного договора доверитель выплачивает поверенному вознаграждение за консультацию, изучение документов и составление жалобы в УФНС России по Иркутской области о признании налогового требования N 26566 от 28 мая 2019 г. незаконным в сумме 1 500 рублей; за составление административного искового заявления о признании указанного налогового требования незаконным в сумме 2 000 рублей и представление интересов доверителя в суде первой инстанции в сумме 5 000 рублей, в суде апелляционной и последующих инстанций в сумме 5 000 рублей.

22 октября 2020 г. между адвокатом Сучковой С.В. и Герасимовой В.Д. составлен акт приемки оказанных юридических услуг, согласно которого доверитель приняла оказанные ей на основании договора от 10 августа 2020 г. услуги, а именно: предварительная консультация, изучение документов, составление проекта жалобы в УФНС России по Иркутской области о признании налогового требования N 26566 от 28 мая 2019 г. незаконным, составление проекта административного искового заявления о признании указанного налогового требования незаконным, составление проекта заявления о прекращении производства по делу.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 августа 2020 г. подтверждается, что на основании договора от 10 августа 2020 г. от Герасимовой В.Д. за составление проекта жалобы в УФНС России по Иркутской области о признании налогового требования N 26566 от 28 мая 2019 г. незаконным адвокатом Сучковой С.В. принято 1 500 рублей. Данная квитанция заверена печатью и подписью адвоката Сучковой С.В.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 сентября 2020 г. подтверждается, что на основании договора от 10 августа 2020 г. от Герасимовой В.Д. за составление проекта административного искового заявления о признании налогового требования N 26566 от 28 мая 2019 г. незаконным адвокатом Сучковой С.В. принято 2 000 рублей. Данная квитанция заверена печатью и подписью адвоката Сучковой С.В.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема проделанной представителем административного истца работы по делу и характера разрешенного спора, в пользу Герасимовой В.Д. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, отвечающем, по мнению суда апелляционной инстанции, критерию разумности.

Доводы налогового органа о том, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию по причине родственных отношений между Герасимовой В.Д. и адвокатом Сучковой С.В. юридического значения не имеют, поскольку в силу норм статей 17, 18, 21 Гражданского кодекса РФ мать и дочь как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью, вправе заключать между собой любые сделки. Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления Герасимовой В.Д. о взыскании судебных расходов является установление факта несения ею таких расходов на представителя, а такие доказательства заявителем представлены.

Кроме того, Герасимовой В.Д. понесены почтовые расходы в сумме 200 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями, которые подлежат взысканию в пользу Герасимовой В.Д. в соответствии с пунктом 6 статьи 106 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 112, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Герасимовой В.Д. о взыскании судебных расходов отменить, частную жалобу Герасимовой В.Д. удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области в пользу Герасимовой В.Д. в счет возмещения судебных расходов 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка