Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-5784/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

рассмотрев в г. Ярославле

14 сентября 2021 года

частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Австриевской Ирэн Александровны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03.03.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Австриевской Ирэн Александровны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Чулюковой Оксане Вячеславовне о признании действий незаконными, о признании исполнительного производства недействительным, о признании постановления незаконным - возвратить заявителю."

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 03.03.2021 отказано в удовлетворении административных исковых требований Австриевской И.А. к ФССП России, УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Чулюковой О.В. о признании действий незаконными, о признании исполнительного производства недействительным, о признании постановления незаконным.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.

19.04.2021 от Австриевской И.А. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 22.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 17.05.2021 для устранения недостатков, указанных в определении суда, а именно: направить всем лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатами копий жалобы и документов, либо представить в суд копии апелляционной жалобы с приложенными документами, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с незаконностью и необоснованностью, рассмотрении вопроса по существу.

Доводы жалобы сводятся нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований к отмене определения судьи не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу Австриевской И.А., судья, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что в установленный судьей срок недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03.03.2021 административным истцом Австриевской И.А. подана апелляционная жалоба. Жалоба подана в одном экземпляре, к ней приложены сведения интернет-приемной ФССП России о направлении копии апелляционной жалобы в адрес административного ответчика УФССП России по Ярославской области.

Поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы иным участникам процесса - административным ответчикам: ФССП России, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Чулюковой О.В. и заинтересованному лицу ПАО "ТГК-2", а также не были приложены копии жалобы для направления ее судом в адрес указанных участников процесса, судьей обоснованно со ссылкой на статью 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба Австриевской И.А. оставлена без движения с предоставлением срока для устранения указанных недостатков до 17.05.2021.

Неполучение административным истцом копии определения судьи не свидетельствует о неисполнении судом обязанности по своевременному извещению лица об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вопреки доводам жалобы административный истец считается получившим судебное извещение (определение) в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Кроме того, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю; извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное; бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Вместе с тем таких доказательств административным истцом представлено не было.

При этом из материалов дела усматривается, что копии определения судьи от 22.04.2021 об оставлении без движения апелляционной жалобы, содержащего указание на конкретные недостатки, подлежащие устранению, направлены в адрес Австриевской И.А. 26.04.2021 заказными письмом с уведомлением по двум адресам: по адресу ее регистрации по месту жительства и по адресу регистрации по месту пребывания, сведения о которых указаны административным истцом в исковом заявлении и апелляционной жалобе. Заказные письма возвращены в адрес суда с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу, а также об истечении срока хранения (л.д.54,56). Указанные обстоятельства в силу изложенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют прийти к выводу об уклонении административного истца от получения данной корреспонденции. Административный истец несет риск последствий неполучения копий определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, доставленных по адресам, указанным в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

Таким образом, поскольку недостатки в установленный определением судьи от 22.04.2021 срок устранены не были, заявление о продлении срока устранения недостатков административным истцом не подавалось, судья пришел к законному и обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы. Оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка