Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5782/2021

Судья: Цыганова Т.В. N 33а-5782/2021

Докладчик: Пронченко И.Е. (N 2а-166/2021)

(42RS0034-01-2021-000254-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"23" июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,

при секретаре: Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Микулича В.Л. на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Микулич Валерию Леонидовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Микулич В.Л. административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установить следующие ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов (если не связано с трудовой деятельностью); запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания) осужденного после освобождения; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что Микулич В.Л. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.01.2019, которым он осужден по ст. ст. 111 ч. 2 п. "з", 119 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ (с приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.10.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В условиях изоляции осужденный характеризуется отрицательно, имеет 6 взысканий, поощрений не имеет.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворено частично.

В отношении Микулича В.Л. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлены в отношении Микулича В.Л. следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства - <адрес>;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Не согласившись с решением суда, Микулич В.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. Доводы мотивирует тем, что за время нахождения в ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области с 13.11.2020 у Микулича В.Л. нет ни одного нарушения. Административный истец трудоустроен, выплачивает иск. Взыскания, о которых идет речь, были наложены на административного истца в СИЗО-1 г. Кемерово более 10 месяцев назад.

Помощником прокурора г. Тайги Джирихиным А.Ю. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Микулич В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Роппель О.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом Микулич В.Л. приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.01.2019 осужден по ст. ст. 111 ч. 2 п. "з", 119 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ (с приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.10.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором суда в действиях Микулича В.Л. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

За время отбытия наказания Микулич В.Л. в условиях изоляции от общества характеризуется отрицательно, имеет 6 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации по приговору по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.01.2019 преступления, предусмотренные п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ относятся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Микулича В.Л., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Срок, на который установлен административный надзор, определен судом верно, поскольку согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения преступления по указанному приговору).

Следовательно, продолжительность срока административного надзора в отношении Микулича В.Л. определена судом правильно, оснований для его изменения не имеется.

Административные ограничения, установленные судом Микуличу В.Л. соответствуют положениям Федерального закона N 64-ФЗ и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного лицом преступления, характеристике его личности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения правильного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка