Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-5782/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Портновой Л.В. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Воробьеве А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

по апелляционной жалобе Колесника Е.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России N 40 по РБ) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая тем, что Колесник Е.А. является собственником объектов налогообложения, в связи с чем, обязан уплачивать налоги.

МИФНС России N 40 по РБ надлежащим образом известила административного ответчика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление N 24085514 от 20 сентября 2017 года. Однако Колесник Е.А. в установленные сроки налог не уплатил.

Налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования об уплате налога, пени, штрафа N 8392 от 13 февраля 2018 года, однако требование административным ответчиком оставлено без исполнения.

МИФНС России N 40 по РБ обратилась к мировому судье судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 05 февраля 2020 года.

МИФНС России N 40 по РБ просила суд взыскать с Колесника Е.А. задолженность по налогам и пеням на общую сумму 4 395,85 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц в размере 4 125 рублей, пени в размере 78,85 рублей (2016 год); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 192 рубля (2016 год).

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года постановлено:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: адрес пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан задолженность за 2016 год в размере 4395 рублей 85 копеек, в том числе: недоимку по транспортному налогу - 4125 рублей, пени по транспортному налогу - 78 рублей 85 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 192 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Колесник Е.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что задолженности перед налоговым органом не имеет, поскольку 19 ноября 2018 года им были уплачены транспортный налог в размере 173,15 рубля и пени в размере 78,85 рублей; 12 ноября 2020 года уплачена задолженность по транспортному налогу в размере 3 951,85 рубль.

МИФНС России N 40 по РБ поданы письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Колесника Е.А. - Колесник Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Колесник Е.А., являясь собственником транспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER 3.0, государственный регистрационный знак N... не оплатил транспортный налог за три месяца 2016 года в размере 4 125 рублей, в связи с чем, ему были начислены пени в сумме 78,85 рублей.

Кроме того, Колесник Е.А. являлся собственником квартиры в период с 27 октября 2004 года по 01 июня 2016 года, кадастровый N..., расположенной по адресу: адрес. Однако обязанность по оплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 192 рубля административным ответчиком не исполнена.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 24085514 от 20 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 4 125 рублей, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 192 рубля в срок до 01 декабря 2017 года.

Указанное налоговое уведомление направлено административному ответчику 01 октября 2017 года, согласно списку заказных писем N 688.

Вместе с тем, в установленные в налоговом уведомлении сроки суммы налогов Колесник Е.А. не оплатил

В связи с выявленной недоимкой, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование N 8392 по состоянию на 13 февраля 2018 года об уплате транспортного налога в размере 4 125 рублей, пени в размере 78,85 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 192 рубля, пени в размере 3,67 рубля в срок до 10 апреля 2018 года.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 40 по РБ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 26 июня 2018 года, то есть в срок, установленный законодательством.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года отменен судебный приказ от 26 июня 2018 года о взыскании с Колесника Е.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 192 рубля, пени по транспортному налогу в размере 78,85 рублей.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 04 августа 2020 года, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требует п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, проанализировав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика транспортного налога, поскольку соответствующие требования об оплате налога ответчику налоговым органом были направлены, однако задолженность не погашена.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Колесника Е.А. в пользу МИФНС N 40 по РБ недоимки по транспортному налогу в размере 4 125 рублей по следующим основаниям.

Из программного комплекса АИС налог-3 следует, что Колесник Е.А. 12 ноября 2020 года оплатил транспортный налог за 2016 год в размере 3 951 руб. 85 коп. Также учтены уплаченный 21 ноября 2018 года транспортный налог за 2016 год в размере 173 руб. 15 коп.

Таким образом, Колесниковым Е.А. уплачен транспортный налог за 2016 год в размере 4125 рублей (3951 руб. 85 коп. + 173 руб. 15 коп.). Данное обстоятельство также не оспаривается административным истцом.

При указанных обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления МИФНС N 40 по РБ о взыскании с Колесника Е.А. транспортного налога за 2016 год в размере 4125 руб.

Кроме того, в связи с отказом во взыскании транспортного налога в размере 4125 руб. подлежит отмене взысканная общая задолженность за 2016 год в размере 4395 рублей 85 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что были уплачены также пени по транспортному налогу в размере 78 руб. 85 коп. несостоятельны.

Согласно программного комплекса АИС налог - 3 сумма в размере 78 руб. 85 коп. взыскана на основании инкассового поручения N 17214 от 19 ноября 2018 года выставленной МИФНС N 1 по РБ и зачтена по транспортному налогу за 2014 год по виду платежа "пени".

При указанных обстоятельствах решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан общей задолженности за 2016 год в размере 4 395 рублей, недоимку по транспортному налогу в размере 4 125 рублей.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 125 рублей - отказать.

В остальной части решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 78 рублей 85 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 192 рубля, а также взыскании с Колесника Е.А. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей - оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ярмухамедова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка