Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33а-5781/2022

от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-5781/2022

Судья: фио

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело N ма-749/2022 по частной жалобе К.В.Гаврилиной на определение Тверского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым возвращен административный иск К.В.Гаврилиной об оспаривании действий прокурора,

УСТАНОВИЛ:

К.В.Гаврилина обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий прокурора.

Определением Тверского районного суда адрес от 20 мая 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требования п.п. 2,3 ч.2 ст. 125 КАС РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 июня 2022 г.

27 июня 2022 г. административное исковое заявление возвращено ввиду неустранения недостатков.

В частной жалобе К.В.Гаврилиной ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку ею недостатки не устранены.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения суд указал, что административным истцом в том числе необходимо указать свое место жительства, а также иные данные; указать фамилия, имя и отчество (инициалы), местонахождение административного ответчика.

Административным истцом в целях устранения недостатков представлена копия диплома о присвоении квалификации "учитель истории", и указала, что не может назвать имя и отчество. Однако, в остальной части определение суда так и не исполнено.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения по доводам, изложенным в жалобе, полагает возможным согласиться с выводом суда о возврате административного иска. При этом права административного истца не нарушены, поскольку К.В.Гаврилина вправе повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от 27 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru