Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33а-5779/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Казариковой О.В.,

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.,

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 20 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционному представлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Наволочкиной Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В обоснование требований указал, что прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре по результатам проведенной проверки установлен факт несвоевременного принятия в муниципальную собственность и несодержания бесхозяйного объекта улично-дорожной сети от группы жилых домов N 8 и N 10, проходящего рядом с жилыми домами N 19,20,21,21/1 с заездом к дому N 32 до жилого дома N 11 в мкр.Дружба г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с кадастровым номером N, протяженностью 1050,0 п.м. Установлено, что 19.12.2018 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом N 32 в микрорайоне "Дружба" г. Комсомольска-на-Амуре. В 2020 году по результатам комиссионного объезда выявлен бесхозяйный объект улично-дорожной сети от группы жилых домов N 8 и N 10, проходящего рядом с жилыми домами N 19,20,21,21/1 с заездом к дому N 32 до жилого дома N 11 в п.Дружба г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с кадастровым номером N, протяженностью 1050,0 п.м. Согласно представленным администрацией города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края сведений от 25.12.2020 сооружение улично-дорожного хозяйства, протяженностью 1050,0 п.м. поставлено на кадастровый учет 27.04.2020 и имеет кадастровый номер N. Таким образом, административным ответчиком более года после введения в эксплуатацию МКД 32 в мкр "Дружба" г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не выявлялся и не оформлялся бесхозяйный объект улично-дорожной сети от группы жилых домов N 8 и N 10, проходящего рядом с жилыми домами N 19,20,21,21/1 с заездом к дому N 32 до жилого дома N 11 в п.Дружба г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с кадастровым номером N, протяженностью 1050,0 п.м.. Прокуратурой города в отношении администрации города Комсомольска-на-Амуре внесено представление 03.12.2020 N 9003 "Об устранении нарушений федерального законодательства", 11.01.2021 дан ответ. Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края разработан технический паспорт на объект, объект поставлен на учет в Росреестре в качестве бесхозяйного 27.04.2020. Вместе с тем, администрацией города Комсомольска-на-Амуре до настоящего времени не решен вопрос по текущему содержанию обозначенного участка автомобильной дороги, включению его перечень автомобильных дорог и объектов улично-дорожной сети общего пользования местного значения городского округа "город Комсомольск-на-Амуре", вопрос о принятии его в муниципальную собственность также не решен. Указанное влечет опасность возникновения аварий, рост травматизма и ДТП, нарушение прав и законных интересов граждан, пользователей автомобильных дорог. С учетом изменения требований, принятых судом в порядке ст.46 КАС РФ, просил признать незаконным бездействие администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края незаконным, выразившееся в неоформлении права собственности на объект недвижимости - объект улично-дорожной сети от группы жилых домов N 8 и N 10, проходящего рядом с жилыми домами N 19,20,21,21/1 с заездом к дому N 32 до жилого дома N 11 в п.Дружба г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с кадастровым номером N, протяженностью 1050,0 п.м., а также невключении указанного объекта в реестр муниципального имущества и в перечень автомобильных дорог и объектов улично-дорожной сети общего пользования местного значения городского округа "город Комсомольск-на-Амуре"; возложить на администрацию города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить право муниципальной собственности на объект недвижимости - объект улично-дорожной сети от группы жилых домов N 8 и N 10, проходящего рядом с жилыми домами N 19,20,21,21/1 с заездом к дому N 32 до жилого дома N 11 в п.Дружба г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с кадастровым номером N, протяженностью 1050,0 п.м., включить указанный объект в реестр муниципального имущества и в перечень автомобильных дорог и городского округа "город Комсомольск-на-Амуре" Хабаровского края, а также содержать объект недвижимости в соответствие с требованиями ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ГОСТ Р50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Россандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомльска-на-Амуре Хабаровского края, МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2021 года, административный иск прокурора города Комсомольска-на-Амуре оставлен без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование своей позиции административный истец указал на нарушение судом первой инстанций норм материального права. Указывает, что позиция административного ответчика и заинтересованного лица - управления дорожной деятельностью и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре, заключалась в отказе во включении спорного участка автомобильной дороги в реестр муниципальной собственности и в перечень автомобильных дорог и объектов улично-дорожной сети общего пользования местного значения городского округа города Комсомольска-на-Амур, а также в отказе содержания данного участка дороги в связи с тем, что это повлечет нецелевое расходование бюджетных средств. Факт бездействия административный ответчик неоднократно подтверждал в ходе судебного разбирательства. Администрация города Комсомольска-на-Амуре должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества за счет средств муниципального образования и принимать своевременно необходимые меры для безопасности дорожного движения. Невключение объекта уличной дорожной сети в реестр муниципального имущества не исключает обязанности содержать данное имущество в силу положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Письменных отзывов на доводы апелляционного представления не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Наволочкина Ю.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. Просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Административный ответчик, заинтересованные лица, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснения прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Положениями части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано частью 1 статьи 39 КАС РФ.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая прокурору города Комсомольска-на-Амуре в удовлетворении требовании о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оформить право муниципальной собственности на спорный объект улично-дорожной сети, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ), ст.ст. 1, 4, 5, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.3, ч.ч.1, 8 ст.6, ч.3 ст.15, ст.10, ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорог и о дорожной деятельности в Российской Федерации", п.1 ст.131, ст.8.1, ч.1 ст.225 ГК РФ, а также нормы Положения об учете и приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа "город Комсомольск-на-Амуре", пришел к обоснованному и правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку, учитывая, что администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в регистрирующий орган с заявлением о принятии спорного участка дороги в муниципальную собственность в рамках установленного для этого срока, данные требования заявлены прокурором города Комсомольска-на-Амуре преждевременно. Мероприятия по осуществлению содержания дорог также не могут быть проведены без предварительного внесения участка улично-дорожной сети в реестр муниципальной собственности в установленном порядке, и в соответствие с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2002 N 53-па не может быть взят на содержание за счет бюджета муниципального образования до завершения государственной регистрации данной дороги.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств, доводам административного истца, а также возражениям административного ответчика дана надлежащая оценка.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Автомобильная дорога в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений части 9 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осуществление дорожной деятельности в отношении дорог, расположенных в пределах городского округа относится к компетенции административного ответчика.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8).

Статьей 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац 2 части 3 статьи 225).

Актом о выявлении бесхозяйного объекта улично-дорожной сети расположенного в мкр.Дружба от 25.07.2019 установлено, что объект улично-дорожной сети от группы жилых домов N 8 и N 10, проходящего рядом с жилыми домами N 19,20,21,21/1 с заездом к дому N 32 до жилого дома N 11 в мкр.Дружба г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края является бесхозяйным.

Во исполнение обязанности осуществить работу по принятию в муниципальную собственность выявленный объект улично-дорожной сети от группы жилых домов N 8 и N 10, проходящего рядом с жилыми домами N 19,20,21,21/1 с заездом к дому N 32 до жилого дома N 11 в мкр.Дружба г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, администрацией города Комсомольска-на-Амуре произведены все надлежащие действия, направленные на принятие в собственность (произведен выезд на место с составлением акта, произведена публикация в СМИ о выявлении собственника, произведены запросы в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области КГБУ "Хабкрайкадастр", Министерство имущественных отношений Хабаровского каря, даны все необходимые поручения для осуществления регистрации, изготовлен технический паспорт объекта).

03.12.2020 в адрес главы города Комсомольска-на-Амуре заместителем прокурора города вынесено представление, которым предписано устранить нарушения, выразившиеся в длительном (более года) после введения в эксплуатацию многоквартирного дома N 32 в мкр Дружба г. Комсомольска-на-Амуре не взят на учет бесхозяйный объект улично-дорожной сети от группы жилых домов N 8 и N 10, проходящего рядом с жилыми домами N 19,20,21,21/1 с заездом к дому N 32 до жилого дома N 11 в п.Дружба г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Ответом администрации Комсомольска-на-Амуре N 1.1.29/23 от 11.01.2021 сообщено, что объект поставлен на учет в Росреестре в качестве бесхозяйного 27.04.2020. Указанное также объективно подтверждается выпиской из ЕРГПН; 16.04.2021 присвоен кадастровый номер 27:22:0010801:2976.

Согласно п.3.6, 3.7 постановления главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 03.02.2005 N 9-па "Об утверждении Положения об учете и приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" по истечении года со дня постановки на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества Комитет для оформления судебного иска запрашивает в территориальном органе администрации города Службе заказчика акт осмотра объекта недвижимого имущества, при поступлении которого обращается в суд от имени Муниципального образования с требованием о признании права муниципальной собственности на этот объект недвижимого имущества. На основании вступившего в законную силу решения суда о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества Комитет подает заявление на государственную регистрацию права муниципальной собственности в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Администрацией города Комсомольска-на-Амуре представлены истребуемые прокурором города документы, подтверждающие постановку на учет в Росреестр.

Согласно ответа МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" N 4 от 14.01.2020 ремонт объекта улично-дорожной сети от группы жилых домов N 8 и N 10, проходящего рядом с жилыми домами N 19,20,21,21/1 с заездом к дому N 32 до жилого дома N 11 в п.Дружба г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края планируется в 3-4 квартале 2020 года.

В подтверждение своих возражения административным ответчиком представлено заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - объект улично-дорожной сети от группы жилых домов N 8 и N 10, проходящего рядом с жилыми домами N 19,20,21,21/1 с заездом к дому N 32 до жилого дома N 11 в п.Дружба г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, поданное административным ответчиком в суд 13.05.2021.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.06.2021, вступившим в законную силу 06.08.2021 за администрацией города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края признано право муниципальной собственности на объект улично-дорожной сети от группы жилых домов N 8 и N 10, проходящего рядом с жилыми домами N 19,20,21,21/1 с заездом к дому N 32 до жилого дома N 11 в п.Дружба г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с кадастровым номером N, протяженностью 1102 п.м..

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в связи с тем, что сведения о спорном участке дороги в Единый государственный реестр автомобильных дорог уже внесены на момент вынесения решения, вопрос о принадлежности объекта улично-дорожной сети в настоящий момент решен, деятельность направленная на принятие в собственность спорного объекта велась административным ответчиком, оснований для признания бездействия незаконным у суда первой инстанции не имелось, в суде апелляционной инстанции не выявлено.

При этом довод прокурора города Комсомольска-на-Амуре о том, что указанная дорога надлежащим образом не оборудована и не отвечает критериям безопасности дорожного движения, на момент обращения в суд с настоящим административным иском, правового значения для признания бездействия незаконным в рамках настоящего дела не имеет, поскольку данное требование до момента признания права собственности на объект прокурором заявлено преждевременно. Поскольку бездействие административного ответчика не установлено, оснований для возложения обязанности по содержанию данного участка дороги в рамках настоящего административного дела не имеется, несмотря на то, что в круг полномочий администрации города Комсомольска-на-Амуре входит содержание автомобильных дорог во избежание нарушения прав неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения.

Таким образом, отсутствие собственника автомобильной дороги влечет невозможность исполнения предусмотренной Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257 обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении администратвного иска являются правильными.

В этой связи судебная коллегия полагает возможным указать прокурору города Комсомольска-на-Амуре на возможность обратиться с указанным иском в случае дальнейшего непринятия мер по содержанию данного участка дороги в будущем, если после установленной регистрации права собственности администрация города Комсомольска-на-Амуре будет допускать бесхозяйное бездействие в отношении спорного объекта улично-дорожной сети от группы жилых домов N 8 и N 10, проходящего рядом с жилыми домами N 19,20,21,21/1 с заездом к дому N 32 до жилого дома N 11 в п.Дружба г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с кадастровым номером N, протяженностью 1102 п.м..