Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-5775/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Абрамчика И.М., Бутиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N2-192/2021 по исковому заявлению Юрченко А.П. к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании незаконными заключений межведомственной комиссии, постановлений администрации Нижнеудинского муниципального образования, возложении обязанности провести обследование жилого дома

по апелляционной жалобе администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 г.,

установила:

в обоснование искового заявления Юрченко А.П. указала, что является собственником жилого дома по адресу: (адрес изъят). В июне 2019 года дом попал в зону затопления. В июле 2019 г. к ней пришли две женщины, представившись комиссией, поверхностно осмотрели дом и сообщили, что ей позвонят из администрации о результате. В последующем она получила акт от 9 июля 2019 г. (номер изъят) и заключение межведомственной комиссии от 30 июля 2019 г. (номер изъят) о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту. При этом при обследовании дома не применялось диагностическое оборудование. Состав межведомственной комиссии при принятии решения в отношении жилого дома являлся неполным, специалисты в обследовании дома участия не принимали. Оценка фактического состояния жилого дома на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, не производилась. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствует форме. Коме того, ей вручили постановление от 30 июля 2019 г. (номер изъят) "О проведении капитального ремонта индивидуальных домов на территории Нижнеудинского муниципального образования", согласно п.п. 1.23, 1.24 которого жилые дома по (адрес изъят) включены в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту. Однако в акте обследования и заключении межведомственной комиссии указан д. (номер изъят) по (адрес изъят), который принадлежит ей, домов (номер изъят) и (номер изъят) по (адрес изъят) не существует. Наблюдая разрушение дома после наводнения, она обратилась к специалистам ООО "ЛенСудэксперт", согласно заключению которого в результате затопления конструкции стен и фундамента потеряли несущую способность, обследуемый дом не подлежит восстановлению, находится в аварийном состоянии и требуется произвести демонтаж здания. Данное заключение соответствует фактическому состоянию дома.

На основании изложенного, с учетом уточнения искового заявления, Юрченко А.П. просила суд: признать незаконными заключения межведомственной комиссии от 30 июля 2019 г. (номер изъят) и от 15 октября 2020 г. (номер изъят) и постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от 14 сентября 2019 г. (номер изъят) в части пункта 1.12 и от

16 октября 2020 г. (номер изъят) в части пункта 1.1 в отношении жилого дома по (адрес изъят). Обязать администрацию Нижнеудинского муниципального образования обследовать жилой дом, расположенный по (адрес изъят), с целью оценки указанного жилого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от

28 января 2006 г. N 47, и принять по нему решение. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено: оспариваемые заключения и постановления признаны незаконными, на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести обследование жилого дома.

В апелляционной жалобе представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинникова С.И. ставит вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов к отмене решения указывает на необоснованность выводов суда в части необходимости проведения специальных замеров конструкций дома, поскольку проведение дополнительного инструментального контроля является правом, а не обязанностью межведомственной комиссии. Межведомственная комиссия должна оценить фактическое состояние объекта недвижимости, что и было сделано. Отмечает, что Юрченко А.П. не была лишена права заявить ходатайство о проведении дополнительного инструментального обследования либо представить результаты таких обследований. При этом заключение

ООО "Ленсудэксперт" утверждено уже после принятия межведомственной комиссией оспариваемых решений. Не лишен истец такого права и в настоящее время. Обращает внимание, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в июле 2019 года специализированная организация обследовала данный дом и выявила ограниченно работоспособное состояние здания. Считает необоснованными выводы суда о том, что отсутствием в акте строки "оценка результатов проведенного инструментального контроля..." является отклонением от формы, поскольку данные сведения обязательны только в отношении многоквартирного дома. Полагает, что рассмотрение данного спора должно проводиться по правилам административного судопроизводства, поскольку требования направлены на оспаривание решений органа местного самоуправления. В связи с чем к данным требованиям применяется трехмесячный срок обращения в суд, истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям о признании незаконными заключения от 30 июля 2019 г. и постановления от

14 сентября 2019 г.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, министерство строительства Иркутской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Данное дело рассматривается по правилам административного судопроизводства на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2021 г.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее также - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта РФ о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим или не соответствующим установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

Пунктом 47 Положения определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено, что Юрченко А.П. является собственником жилого дома общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (адрес изъят).

Согласно техническому паспорту домовладения по (адрес изъят), составленному Нижнеудинским БТИ по состоянию на 18 мая 1988 г., год постройки дома 1963, общая площадь (данные изъяты) кв.м.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 июля 2019 г. установлен юридический факт постоянного проживания Юрченко А.П. в жилом помещении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, расположенном по (адрес изъят).

Согласно акту (номер изъят) от 9 июля 2019 г. межведомственная комиссия произвела обследование указанного жилого помещения, указав, что в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования, жилой дом был в зоне затопления и подтоплен, в результате визуального осмотра наблюдаются разрушение цоколя, отмостки и фундамента, здание жилого дома находится в неблагоприятном состоянии, требуется дополнительное инструментальное обследование.

Межведомственной комиссией 30 июля 2019 г. дано заключение (номер изъят) о наличии оснований для признания рассматриваемого жилого дома подлежащим капитальному ремонту. Указанные выводы основаны на акте обследования жилого дома (номер изъят) от 9 июля 2019 г., постановлении администрации Нижнеудинского муниципального образования от 3 июля 2019 г. (номер изъят), копии заключения строительно-технической экспертизы (номер изъят) от 27 июля 2019 г.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 14 сентября 2019 г. (номер изъят) индивидуальные дома, в т.ч. расположенный по (адрес изъят), признаны подлежащими капитальному ремонту.

Согласно акту от 15 октября 2020 г. (номер изъят) межведомственная комиссия повторно произвела обследование указанного жилого помещения, указав, что в результате визуального осмотра с фиксированием на камеру мобильного телефона HONORlOi установлено, что дощатая обшивка фасадной части дома и завалинки имеет частичные биоповреждения. Оконные и дверные блоки - деревянные, имеют мелкие трещины в местах сопряжения коробок со стенами. Наблюдается истертость линолеума в ходовых местах, балки пола видимых дефектов не имеют. Выявлены трещины на кирпичной печи, частичное отпадение кафельной плитки. Наблюдаются загрязнения и частичные обрывы обоев, окрасочный слой потолка водными составами потемнел, загрязнился. Земляные стены подвала укреплены путем обшивки досками. Собственником на протяжении длительного времени не проводились работы по текущему ремонту здания. Жилое помещение находится в границах чрезвычайной ситуации, произошедшей в летний период 2019 года, согласно постановлению администрации Нижнеудинского муниципального образования от 3 июля 2019 г. (номер изъят). Ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания эксплуатационных характеристик, которые привели к снижению надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также по причине затопления паводковыми водами, оказавшими влияние на общее техническое состояние несущих конструкций. Здание находится в неблагоприятном состоянии. Требуется проведение работ по капитальному ремонту.

Межведомственной комиссией 15 октября 2020 г. дано заключение (номер изъят) о наличии оснований для признания рассматриваемого жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. (номер изъят). Указанные выводы основаны на акте межведомственной комиссии, составленном по результатам обследования.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 16 октября 2020 г. (номер изъят) жилые помещения, в т.ч. жилое помещение, расположенное по (адрес изъят), признаны подлежащими капитальному ремонту.

Согласно свидетельству, удостоверяющему право гражданина на получение социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения от 11 октября 2019 г. (номер изъят) оно выдано Юрченко А.П. в том, что она имеет право на предоставление социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения в размере (данные изъяты) руб.

Согласно платежному поручению от 24 января 2020 г. Юрченко А.П. произведена социальная выплата на капитальный ремонт жилого помещения в размере (данные изъяты) руб.

Заявлением от 7 декабря 2020 г. Юрченко А.П. отказалась от социальной выплаты и в этот же день вернула денежные средства.

По заказу истца ООО "Ленсудэксперт" проведено обследование технического состояния принадлежащего ей жилого дома, согласно которому выявлены дефекты и повреждения: частичное разрушение фундамента и конструкций подполья, свидетельствующее об аварийном состоянии фундамента; разломы, деформации, крены снижающих несущую способность наружных и внутренних стен, повсеместное наличие разрушений и отслоений отделочного слоя, дефекты отделки стен, разрушение печи индивидуального отопления; деформации покрытия пола

1-го этажа и перекрытия; предполагаемые причины: температурно-влажностное воздействие окружающей среды, затопление по причине паводка в июне 2019 года. Согласно выводам специалистов, в результате затопления конструкции стен и фундамента потеряли несущую способность, обследуемый дом не подлежит восстановлению, следует произвести работы по восстановлению поврежденных конструкций. По результатам обследования жилого дома 24 декабря 2020 г. дано заключение строительно- -технической экспертизы (номер изъят), согласно которому установлено затопление грязевыми потоками, подполья, разрушение отделочных слоев, деформации полов и перекрытия 1-го этажа, отсутствие отмостки. Объект обследования находится в аварийном состоянии и требуется провести демонтаж здания.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заключение

ООО "Ленсудэксперт" содержит подробное описание объекта исследования, основания сомневаться в его объективности отсутствуют. Суд принял во внимание, что представленное истцом заключение составлено по результатам обследования дома в декабре 2020 года, когда последствия наводнения могли проявиться в большей степени, в т.ч. в связи с просадкой грунта, процессом гниения, воздействием отрицательных температур. Кроме того, суд установил, что процедура оценки жилого помещения и заключения межведомственной комиссии не соответствуют нормативным правовым актам, поскольку специальные замеры конструкций дома комиссией не проводились, осмотр жилого дома проводился визуально, без применения специальных измерительных приборов и приспособлений, предметом исследования межведомственной комиссии 15 октября 2020 г. являлся лишь акт обследования принадлежащего истцу жилого помещения, выводов о соответствии помещения требованиям, установленным в пункте 44 указанного Положения, не содержит, выводы о наличии оснований для признания спорного жилого дома подлежащим капитальному ремонту сделаны без учета его технического состояния. Также судом установлено, что собственник жилого помещения к работе межведомственной комиссии не привлекался, о времени месте заседания комиссии не извещался.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в части.

Как следует из материалов дела, представителем административного ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования заявлялось о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным заключения от 30 июля 2019 г. Вместе с тем данному обстоятельству судом первой инстанции надлежащей оценки не было дано.

Как следует из журнала выдачи заключений межведомственной комиссии, постановлений о проведении капитального ремонта, оспариваемое заключение от 30 июля 2019 г. Юрченко А.П. получила 30 августа 2019 г. (л.д.(данные изъяты).

Определением судьи суда апелляционной инстанции от

10 августа 2021 г. Юрченко А.П. предложено представить возражение на заявление административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском, заявление о восстановлении срока, если истец полагает, что срок пропущен по уважительной причине. Каких - либо заявлений от истца по данному факту не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

С учетом требований указанной нормы, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии от 30 июля 2019 г.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что данное заключение, равно как и постановление администрации от 14 сентября 2019 г. (номер изъят) не нарушает прав и законных интересов административного истца в силу того, что администрацией Нижнеудинского муниципального образования проведено повторное обследование принадлежащего истцу жилого помещения, по результатам которого составлено заключение от 15 октября 2020 г. (номер изъят), на основании которого вынесено постановление от 16 октября 2020 г. (номер изъят), и которое также является предметом настоящего спора.

При этом доводы апелляционной жалобы, что административным истцом также пропущен срок и по требованиям о признании незаконным постановления от 14 сентября 2019 г. (номер изъят), которое, по мнению заявителя жалобы, выдано истцу 30 августа 2019 г. судебной коллегией отклоняются.

Оспариваемое постановление (номер изъят) вынесено администрацией 14 сентября 2019 г., которое не могло быть выдано административному истцу 30 августа 2019 г. Доказательств выдачи административному истцу постановления от 14 сентября 2019 г. (номер изъят) в иную дату материалы дела не содержат.

Кроме того, выводы суда о том, что собственник жилого дома не был привлечен к участию в работе комиссии, опровергаются материалами дела.

Так, в заключении от 15 октября 2020 г. Юрченко А.П. указана как лицо, принимавшее участие в работе комиссии, доказательств обратного материалы дела не содержат.