Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-5775/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Табаченко ФИО10 к администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя УМС г.Владивостока на решение Советского районного суда г.Владивостока от 19.01.2021, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признан незаконным отказ администрации г.Владивостока Табаченко ФИО11 выраженный в письме NN от 09.07.2020 об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка NN от 13.05.2020. Возложена обязанность на УМС г.Владивостока принять решение по заявлению Табаченко ФИО12 о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка NN от 13.05.2020.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Щуровой ФИО13., объяснения представителя административного ответчика Слугина ФИО14 судебная коллегия,

установила:

Табаченко ФИО15 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что на основании договора N N аренды земельного участка от 13.05.2015 и соглашений о передаче прав и обязанностей от 22.09.2016, 16.06.2017 Табаченко ФИО16 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 16053 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: капитальные гаражи, в целях строительства капитальных гаражей. Срок аренды участка установлен 5 лет с момента (даты) государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Решением администрации г.Владивостока, содержащемся в письме от 09.07.2020 за NN Табаченко ФИО17 отказано в продлении срока действия договора аренды в связи с тем, что Табаченко ФИО18 обратился с заявлением после истечения срока действия договора аренды.

Считает, что решение административного ответчика не соответствует требованиям федерального законодательства, согласно условиям заключенного договора аренды и сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН - земельном участке с кадастровым номером N, договор аренды зарегистрирован 29.06.2017 со сроком действия с 30.06.2015 по 30.06.2020.

Кроме того, вышеуказанный договор аренды, не расторгнут, Табаченко ФИО19 до настоящего времени оплачивает арендную плату.

Административный истец просил признать незаконным решение администрации г.Владивостока, изложенное в письме от 09.07.2020 N N об отказе в заключении соглашения о продлении договора аренды земельного участка NN от 13.05.2015, возложить обязанность на УМС г.Владивостока заключить с Табаченко ФИО20 соглашение об увеличении срока действия договора аренды земельного участка NN от 13.05.2015 до 30.06.2023.

В судебном заседании представитель административного истца Щурова ФИО22 на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока Слугин ФИО21 возражал против удовлетворения административного иска.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным решения органа государственной власти при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора N N аренды земельного участка от 13.05.2015 и соглашений о передаче прав и обязанностей от 22.09.2016, 16.06.2017 Табаченко ФИО23 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 16053 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: капитальные гаражи, в целях строительства капитальных гаражей.

Согласно п. 3 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16.06.2017, а также сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 17.08.2020 о земельном участке с кадастровым номером N, договор аренды зарегистрирован 29.06.2017 со сроком действия с 30.06.2015 по 30.06.2020.

Табаченко ФИО24 30.06.2020 посредством заказного почтового отправления, направил в администрацию г. Владивостока заявление об увеличении срока действия договора аренды земельного участка от 13.05.2015 N N до 01.03.2021 на основании пп.2 п. 6 ст.19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Администрацией г. Владивостока 09.07.2020 NN отказано, поскольку срок действия указанного договора аренды истек 30.05.2020 в связи с чем, условие, необходимое для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, не соблюдается.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходя из положений земельного законодательства и ч.6 ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пришел к выводу о том, что Табаченко ФИО25 имеет право на заключение дополнительного соглашения о продлении аренды, поскольку его обращение имело место быть в пределах срока действия договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с таким выводами суда, поскольку выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ.

Статьей 19 Закона N 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" в статью 19 Закона N 98-ФЗ введена часть 6, согласно которой до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу ч.7 ст. 19 Закона N 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения заявителем всех предусмотренных ч.6 ст. 19 Закона N 98-ФЗ условий для продления срока действия договора, у заявителя возникло право требовать от администрации продления договорных отношений.

Сведений о том, что на момент обращения административного истца с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды имеется другое лицо, имеющее исключительное право на приобретение спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отказа Табаченко ФИО26 в заключении договора аренды спорного земельного участка у органа местного самоуправления не имелось, о чем суд пришел к правильному выводу и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы о том, что на момент получения заявления административного истца, срок действия договора аренды истек, поскольку Табаченко ФИО27. подал заявление в отделение почтовой связи 30.06.2020, а административным ответчиком оно получено 07.07.2020, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно почтовому конверту Табаченко ФИО28 посредством заказного почтового отправления, направил в администрацию г.Владивостока заявление о продлении договора аренды земельного участка от 13.05.2015 N N - 30.06.2020.

Таким образом, передав в почтовую службу заявление до двадцати четырех часов последнего дня срока, административный истец обратился в администрацию в пределах установленного договором срока.

То обстоятельство, что заявление поступило в администрацию по истечении срока действия договора аренды с учетом положений ст. 194 ГК РФ правового значения не имеет.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными, а потому не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 19.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМС г.Владивостока - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО29


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка