Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 33а-5761/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 года Дело N 33а-5761/2022
от 27 сентября 2022 года по делу N 33а-5761/2022
Судья: фио
Судья Московского городского суда Н.В. Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-774/2022 по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление фио к УВД по адрес об оспаривании бездействия органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Ю.В. Королев обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес об оспаривании бездействия органа государственной власти.
Определением Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2022 года административное исковое заявление фио к УВД по адрес об оспаривании бездействия органа государственной власти, оставлено без движения, как поданное в нарушение статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 01 августа 2022 года.
Ю.В. Королев не согласился с Гагаринского районного суда адрес и подал частную жалобу.
Суд в соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 23 апреля 2015 года N 778-О, от 27 июня 2017 года N 1382-О и др.).
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление фио, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, а именно не указан ответчик, его местонахождения и т.д., а также не представлена копия административного истца или уведомление о направлении копии другой стороне.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В административном иске указал административный ответчик, его место нахождение.
В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Таким образом, полагаю необоснованными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления.
Принимая во внимание изложенное, определение от 27 июня 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Материал по административному исковому заявлению фио следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 315, статьей 316 КАС РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Гагаринского районного суда адрес 27 июня 2022 года об оставлении административного иска фио без движения отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.
Судья Н.В. Рубцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
