Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-5758/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Савченко Е.А.,

прокурора: Наволочкиной Ю.В.,

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Радченко Е.В.,

по апелляционному представлению прокурора Хабаровского района на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Наволочкиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Радченко Е.В., освобождаемой из мест лишения свободы. Заявленные требования мотивированы тем, что осужденная Радченко Е.В. умышленно совершила преступление при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признана злостным нарушителем режима содержания, что является основанием для установления административного надзора за осужденной после отбытия наказания. В настоящее время осужденная Радченко Е.В. характеризуется отрицательно, допускала нарушения установленных правил отбывания наказания.

На основании изложенного административный истец просил суд установить административный надзор за осужденной Радченко Е.В. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. и п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.04. 2021г. заявление ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Радченко Е.В. - удовлетворено частично.

Суд решил: "Установить в отношении Радченко Е.В. административный надзор со следующими ограничениями:

- обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин.), за исключением случаев выполнения трудовой функции

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях

- запрещение выезда за пределы избранного места жительства или пребывания без согласования с ОМВД.

Срок административного надзора установить на три года, со дня постановки Радченко Е.В. учёт в УМВД России по избранному месту жительства или пребывания Радченко Е.В. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Контроль за соблюдением административных ограничений возложить на УМВД России по избранному месту жительства или пребывания Радченко Е.В.".

В апелляционном представлении прокурор Хабаровского района выразил несогласие с обжалуемым решением и просил его изменить. Так как в мотивировочной части решения суда, в нарушение положения статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об установлении административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", установлено административное ограничение в виде "запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства" с указанием фразы - "без согласования с ОМВД", что не соответствует ст. 4 ФЗ N 64, поскольку в ней отсутствует указание на "согласование с органом, осуществляющим административный надзор".

Письменные возражения на доводы апелляционного представления прокурора не поступили.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела - не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст.ст. 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав заключение прокурора, согласно которому обжалуемое решение не подлежит изменению либо отмене, а его резолютивная часть должна быть изложена в редакции, соответствующей нормам Федерального закона N 64-ФЗ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (часть 3 статьи 3 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Радченко Е.В. осуждена 04.05.2016 г. Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Указанным приговором в действиях Радченко Е.В. установлен рецидив преступлений.

Она же, 14.04.2017г. осуждена Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22.02.2018г. Радченко Е.В. отменено условное осуждение по приговору от 04.05.2016г. и последняя направлена для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года.

26.02.2018г. Радченко Е.В. осуждена Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 14.04.2017г., отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору от 04.05.2016 г. и по приговору от 14.04.2017 г. окончательное наказание Радченко Е.В. назначено в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

19.09.2018г. Радченко Е.В. осуждена Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.02.2018г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

26.02.2019г. Радченко Е.В. осуждена Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 14.05.2019г.) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.09.2018г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Белогорского городского суда от 25.12.2019г. Радченко Е.В. переведена в колонию общего режима на не отбытый срок наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Радченко Е.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 218-ФЗ "О внесении изменений в ст. 86 УК РФ"), судимость в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что осужденная Радченко Е.В., имея непогашенную судимость, совершила преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, а также была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, что является основанием для установления административного надзора за осужденной после отбытия наказания.

Оценив указанные обстоятельства и предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011г. N 64-ФЗ и нормами КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Радченко Е.В. административного надзора на срок три года и вменения административных ограничений.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Радченко Е.В. установлены судом в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и с учетом данных о личности осужденной, которая в настоящее время характеризуется отрицательно.

С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определенное судом, является разумным, оснований для их снижения или увеличения, как и для уменьшения перечня иных установленных судом ограничений, судебной коллегией не усматривается.

Избранные в отношении Радченко Е.В. административные ограничения соответствуют перечню, закрепленному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлены с учетом личности осужденной, её поведения в период отбывания наказания, характера совершенного преступления, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, по мнению судебной коллегии, чрезмерными не являются, прав и законных интересов Радченко Е.В. или иных лиц не нарушают.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено. В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения - не имеется.

Доводы апелляционного представления прокурора судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, а указание прокурора на несоответствие "мотивировочной части решения суда нормам "Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2021г....", при том, что Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2021г. не существует, не может повлиять на правильность постановленного по делу решения и не влечет его изменение или отмену.

Вместе с тем, устанавливая административному ответчику ограничения в виде: "обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы выбранного места жительства или пребывания без согласования с ОМВД", суд первой инстанции не учел, что п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017г. N 102-ФЗ) определены административные ограничения в виде: "запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".

В связи с изложенным, абзацы третий и шестой резолютивной части решения суда необходимо изложить в следующей редакции: "обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному осужденной месту жительства пребывания или фактического нахождения,".

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ: "Срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013г. N 432-ФЗ, от 28.05.2017г. N 102-ФЗ).".

В связи с изложенным, абзац седьмой резолютивной части решения суда необходимо изложить в следующей редакции: "Срок административного надзора Радченко Елене Викторовне установить на три года после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Хабаровского района - без удовлетворения.

Изложить абзацы третий, шестой и седьмой резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;";

"запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному осужденной месту жительства, пребывания или фактического нахождения.";

"Срок административного надзора Радченко Е.В. установить на три года после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка