Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5755/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-5755/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Гуцалова И.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заместителяОхинского городского прокурора Бутенко Е.О. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения и прекращении действия прав на управление транспортными средствами, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Михайловского районного суда Приморского края от 5 апреля 2021 года, которым требования прокурора удовлетворены: прекращено действие специального права - права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тарану Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрещено управлять транспортными средствами до выздоровления и снятия с учета у врача-нарколога. Признано недействительным водительское удостоверение: N от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), С, С1, выданное на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения. На УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность внести сведения о прекращении действия водительского удостоверения: N отДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), С, С1, выданное на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения. На ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать в ГИБДД ОМВД России водительское удостоверение N от18.08.2016на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), С, С1, выданное на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., возражения прокурора Заики О.В., представителя УМВД России по Приморскому краю Кижуновой Я.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Заместитель Охинского городского прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о прекращении действия права Тарана Д.О. на управление транспортным средством, ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом, препятствующим управлению транспортными средствами. Уточнив, заявленные требования прокурор просил прекратить действие специального права - права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; запретить Тарану Д.О. управлять транспортными средствами до выздоровления и снятия с учета у врача-нарколога; обязать Тарана Д.О. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать в ГИБДД ОМВД России водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "В,В1(AS), C,C1", действительное по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным водительское удостоверениеN на право управления транспортными средствами категории В,В1 (AS), С, С1, действительное поДД.ММ.ГГГГ, выданное Тарану Д.О.
В судебном заседании помощник прокурораЗдоренко Е.В. поддержала заявленные требования с учетом уточнений.
Административный ответчик Таран Д.О. и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что непосредственный заработок Таран Д.О. связан с вождением автомобиля. Кроме того, Таран Д.О. регулярно отмечается у врача-нарколога, рецидива не отмечено.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц-УМВД России по Приморскому краю, начальника ОМВД по городскому округу "Охинский", главного врача КГБУЗ "Михайловская центральная районная больница", главного врача ГБУЗ "Охинская ЦРБ", Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ГБУЗ "Краевая психиатрическая больницаN 1".
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе он просит решение отменить, оспаривая выводы о нахождении в медицинском учреждении на диспансерном наблюдении с диагнозом, препятствующим управлению транспортными средствами.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, к числу которых относится, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории "A", "B" - возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии, категории "С" - при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел.
Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица. Решение о необходимости диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией медицинского учреждения, оказывающего помощь. Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).
Как установлено судом, Тарану Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЭО N 2 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю выдано водительское удостоверение серии N от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории "B, B1 (AS) С, С1".
На основании полученных из ГБУЗ "Охинская ЦРБ" сведений административный ответчик с 4 июня 2010 года поставлен на учет врача-.... Последнее посещение врача - ... зафиксировано 10.03.2011. В связи с изменением постоянного места жительства административный ответчик снят с учёта 14.02.2020.
По сведениям КГБУЗ "Михайловская центральная районная больница Таран Д.О. состоит на учете врача... с 19 марта 2020 года с диагнозом: ...
Определением Михайловского районного суда Приморского края от 29.12.2020 (л.д. 13, т. 2) производство по делу приостанавливалось до проведения в отношении Тарана Д.О. медицинского заключения врачебной комиссии в ГБУЗ " Краевая психиатрическая больница N 1".
Согласно заключению ГБУЗ "Краевая психиатрическая больница N 1" от 13.01.2021 N 6, Таран Д.О. осмотрен врачебной комиссией 13.01.2021, диагноз "...". Заключением врачебной комиссии он признан негодным к управлению транспортными средствами. Рекомендовано продолжить наблюдение у врача-... в течение 2 лет с последующим прохождением Врачебной комиссии.
Установив, что Таран Д.О. состоит на диспансерном учете в медицинском учреждении, имеет диагноз N относящийся к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, входящий в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604, суд пришел к обоснованному выводу о наличии медицинских противопоказаний к осуществлению административным ответчиком деятельности, связанной с источником повышенной опасности (управление транспортным средством) и правомерно прекратил праву управления транспортными средствами Тарана Д.О.
При отсутствии данных о снятии Тарана Д.О. с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению), которое производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административные исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению, и прекратил действие водительского удостоверения административного ответчика на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Заместитель Охинского прокурора является ненадлежащим административным истцом по делу, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Принятие мер прокурорского реагирования на нарушения законов является прерогативой прокуроров-руководителей и их заместителей. Таким образом, Заместитель Охинского прокурора, выявив нарушение, правомерно принял меры прокурорского реагирования.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Приморского края от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Тарана Д.О. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
