Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5753/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-5753/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Симоновича В.Г.
Судей Волкова А.Е., Начарова Д.В.
при секретаре Вихровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-226/2021 по апелляционной жалобе Козлова Л.С., действующего в Козловой О.С., на решение Березовского районного суда ХМАО-Югры от 23 июня 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Козловой О.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, которым постановлено:
"Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Козловой О.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.
Взыскать с Козловой О.С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре налог на доходы физических лиц в размере 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 8 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к Козловой О.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 144 000 рублей. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 28 апреля 2017 года Козлова О.С. предоставила в инспекцию декларацию по налогам на доходы физического лица за 2016 год в связи с продажей квартиры, находящейся в собственности менее трех лет, из которой следовало, что общая сумма дохода налогоплательщика составила <данные изъяты> рублей, а сумма налоговых вычетов - <данные изъяты> рублей, то есть налоговая база для начисления налога составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма налога, начисленная к уплате в бюджет, составила <данные изъяты> рублей. В установленный законом срок налог на доходы физических лиц за 2016 год Козловой О.С. уплачен не был. 25 марта 2019 года в инспекцию предоставлена уточненная налоговая декларация за 2016 год. Налоговым органом установлено, что Козлова О.С. реализовала квартиру, находящуюся в собственности менее трех лет. Сумма налога заявлена 0 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения. Инспекцией было выставлено требование об уплате налога. Установлен срок для добровольного исполнения до 24 декабря 2019 года. Козлова О.С. обязанность по оплате налога не исполнила. <данные изъяты> рублей налогоплательщиком уплачено добровольно. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 15 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой О.С. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2016 год на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с поступлением возражений должника против вынесения судебного приказа, определением от 20 августа 2020 года он был отменен. До настоящего времени за плательщиком Козловой О.С. числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представителем налогового органа представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования инспекция поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик Козлова О.С. в судебное заседание не явилась. Козлов Л.С., являющийся опекуном Козловой О.С., которая признана недееспособной, представил в судебное заседание отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований налогового органа отказать в связи с пропуском административным истцом срока давности обращения в суд с административным исковым заявлением. Кроме того, в возражении указано, что административный ответчик реализованной квартирой владел более трех лет и дохода от продажи жилого помещения по адресу (адрес), Козловой О.С. не получено, все денежные средства пошли на приобретение жилого помещения в налоговый период.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Козлов Л.С., действующий в интересах недееспособной Козловой О.С., не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым налоговому органу в удовлетворении заявленных требований к Козловой О.С. отказать. Указал, что его супруга Козлова О.С. на основании решения Березовского районного суда ХМАО-Югры от 14 июня 2019 года признана недееспособной, на основании постановления Администрации Березовского района от 24 июля 2019 года N 883 он назначен её опекуном. Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что при направлении в ноябре 2019 года в адрес Козловой О.С. требования о взыскании задолженности по налогу Козлова О.С. к этому времени была признана недееспособной и самостоятельно не могла получать письма и извещения в свой адрес, какого-либо уведомления от налогового органа не приходило. Полагает, что административным истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Налоговым Кодексом РФ. Кроме того, повторяя позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, полагает, что налоговым органом пропущен срок давности обращения в суд с административным исковым заявлением, а также просит принять во внимание, что Козлова О.С. реализованной квартирой владела более трех лет и дохода от продажи жилого помещения по адресу (адрес) не получила, все денежные средства пошли на приобретение жилого помещения в налоговый период.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим административным иском в суд, МИФНС России N 8 по ХМАО-Югре просила взыскать с Козловой О.С. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 144 000 руб.
Разрешая спор по существу, суд удовлетворил заявленные МИФНС России N 8 по ХМА-Югре к Козловой О.С. требования.
Между тем, при рассмотрении дела судом не учтено, что административное исковое предъявлено налоговым органом к Козловой О.С., которая на основании решения Березовского районного суда ХМАО-Югры от 14 июня 2019 года признана недееспособной.
На основании постановления Администрации Березовского района от 24 июля 2019 года N 883 её опекуном назначен Козлов Л.С., который к участию в деле судом не привлекался.
В силу ст. ст. 37, ч. ч. 1, 2 ст. 38 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны.
Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Согласно ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве /административная процессуальная правоспособность/ признается в равной мере за всеми гражданами, если они согласно настоящему Кодексу обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве /административная процессуальная дееспособность/ принадлежит, в том числе гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными.
Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их законные представители - родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (организация, куда гражданин помещен под надзор, или орган опеки и попечительства). Гражданин, в отношении которого вступило в законную силу судебное решение о признании его недееспособным, не может совершать сделки сам.
В силу положений п. 2 ст. 51 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица.
Таким образом, граждане, признанные в установленном законом порядке недееспособными, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении положений пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.
При этом в силу положений п. 4 ст. 51 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с настоящей статьей возлагаются обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных недееспособными, пользуются всеми правами, исполняют все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом для налогоплательщиков и плательщиков сборов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешая спор, судом не учтены указанные требования названных норм и обстоятельства дела.
Козлов Л.С. должен быть привлечен к участию в деле с извещением о судебном разбирательстве, но в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данные вопросы обсуждены судом с налоговым органом, решение суда первой инстанции вынесено в отношении Козловой О.С., которая признана в установленном законом порядке недееспособной, следовательно, судом первой инстанции неверно установлен административный ответчик.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Доводы апелляционной жалобы Козлова Л.С. подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав сторон, определить обстоятельства дела, дать оценку доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда ХМАО-Югры от 23 июня 2021 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Волков А.Е.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
