Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-575/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шишовой В.Ю.,

судей Кострицкого В.А. и Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Е.В, к Отделу МВД России по Буденновскому району, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Отдела МВД России по Буденновскому району и восстановлении в списке очередников на улучшение жилищных условий,

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 января 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Г.В.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на нее административного истца Суриной Е.В., судебная коллегия

установила:

С.Е.В, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Буденновскому району, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Отдела МВД России по Буденновскому району и восстановлении в списке очередников на улучшение жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1988 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>, в домовладении её бабушки, однако с 2004 года она проживает отдельно на съемной квартире на основании договора найма и до настоящего времени условия ее проживания не изменились. При этом с 1 августа 2002 года и до настоящего времени она является действующим сотрудником Отдела МВД России по Буденновскому району Ставропольского края, и с 23 апреля 2002 года состоит на учете в ОМВД России по Буденновскому району Ставропольского края как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии отдела МВД России по Буденновскому району от 29 сентября 2020 года постановлено о снятии её с названного учета без приведения конкретных мотивов принятия такого решения.

Не согласившись с принятым решением, С.Е.В,. обратилась с настоящим административным иском в суд, в котором просит признать незаконным и отменить протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Отдела МВД России по Буденновскому району от 29 сентября 2020 года в части снятия ее с учета как гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, признанного таковым до 1 марта 2005 года, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязать ответчиков восстановить С.Е.В, с семьей в составе двух человек в списке очередников на улучшение жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, с 14 апреля 2004 года.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Отдела МВД России по Буденновскому району от 29 сентября 2020 года в части снятия С.Е.В, с учета как гражданина нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года признан незаконным и отменен. На жилищно-бытовую комиссию Отдела МВД России по Буденновскому району возложена обязанность по восстановлению С.Е.В, с семьей в составе двух человек, в том числе несовершеннолетней дочери С.Е.В, в списке очередников на улучшение жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, с 23 апреля 2004 года.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУ МВД России по Ставропольскому краю просит постановленное по делу решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что административный истец не представил соответствующих доказательств в подтверждение обстоятельства о наличии у него права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Возражая на апелляционную жалобу, административный истец С.Е.В, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административные исковые требования и, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств факта увеличения площади жилого помещения, где зарегистрирована Сурина Е.В. со своей дочерью в период с 1999 года по настоящее время в материалах дела не имеется, а в силу ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Суд правильно применил нормы материального права. Так, в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно положениям статьи 29 ЖК РСФСР основаниями, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, давали гражданам право на получение жилых помещений по договорам социального найма являлись: обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состояли на учете по месту работы, и никто из членов их семей не работал на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

В силу ст.55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно ч.1 ст. 5 6 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации;

выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно ч.2 ст. 5 6 ЖК РФ, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как следует из Накопительного дела N 7 о постановке на очередь сотрудника Отдела МВД России по Буденновскому району С.Е.В, нуждающейся в улучшении жилищных условий по состоянию на 01.02.2020 года, оно не содержит каких-либо сведений, являющихся основанием для снятия С.Е.В, с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях в соответствии с ч.1 ст.56 ЖК РФ, равно как и обжалуемое решение о снятии С.Е.В, с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Протокол заседания жилищно-бытовой комиссии при ОВД по городу Буденновску и Буденновскому району от 23.04.2004 года в отношении С.Е.В, на основании которого она поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, согласно материалам дела недействующим не признавался.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Отдела МВД России по Буденновскому району о снятии С.Е.В, с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий при отсутствии в её учетном деле оснований для снятия с такого учета.

Доводы представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю об улучшении жилищных условий административного истца С.Е.В, в результате перехода (в порядке наследования) права собственности на домовладение, в котором она зарегистрирована, к ее отцу Г.В.В. судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные лица членами одной семьи не являются, так как фактически С.Е.В, проживает отдельно со своей несовершеннолетней дочерью С.Е.В, в другом жилом помещении по договору найма, получая компенсацию по месту службы за его оплату.

Таким образом, выводы суда первой инстанции представляются судебной коллегии правильными, так как они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных стороной административного истца доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Учитывая, в том числе доводы апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка