Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-5749/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Барановой Л. Г. - Браун С. Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Барановой Л. Г. к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Л.Г. обратилась в суд с административным иском к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - Комитет) о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГ N *** в предоставлении на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Баранова Л.Г. является собственником <...> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, собственниками других долей являются К.С.Н. (<...> доли), М.М.А. М.А. (<...> доли), Ж.Е.В. (<...> доли), Ж.Н.М. (<...> доли). Для оформления земельного участка, используемого для эксплуатации названного жилого дома, собственники обратились в Комитет, однако ответом от ДД.ММ.ГГ в предоставлении земельного участка отказано, поскольку в соответствии с распоряжением Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** испрашиваемый земельный участок расположен во II поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ОАО "<...>". Барановой Л.Г. было подано в Алтайский краевой суд административное исковое заявление об оспаривании Правил землепользования и застройки г. Барнаула, однако определением суда от 11 августа 2020 года производство по делу прекращено в связи с тем, что Правилами не закреплены границы вышеназванной санитарной зоны. Также указывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года ОАО "<...>" признан банкротом и прекратил свою деятельность, что подтверждает фактическое отсутствие какой-либо деятельности указанного юридического лица и отсутствие охранной зоны. При повторном обращении в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ответом Комитета от ДД.ММ.ГГ вновь отказано в предоставлении со ссылкой на установление спорной зоны санитарной охраны. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку не учтены вышеизложенные обстоятельства, не принято во внимание определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, а также Правила землепользования и застройки г. Барнаула, в которых не содержится указание на спорную зону. Оспариваемым ответом нарушено право административного истца на получение земельного участка в собственность.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (л.д. 83 оборот), Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (л.д. 93).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Барановой Л.Г. - Браун С.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом не принят во внимание факт ликвидации ОАО "<...>"; не учтены выводы Алтайского краевого суда об отсутствии в Правилах землепользования и застройки г. Барнаула сведений об установлении зоны санитарной защиты; согласно Правилам установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года N 222, все организации должны привести свои документы в соответствии с действующим законодательством для актуализации своих зон и ограничений. Однако, в отношении спорной зоны приводить в соответствии некому, поскольку юридическое лицо признано банкротом и ликвидировано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Барановой Л.Г. - Браун С.Н. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя административного истца Браун С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из п.п. 6, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Пунктом 2.3 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 года N 792, комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула распоряжается земельными участками, находящимися в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для эксплуатации индивидуальных жилых домов, в том числе самовольно созданных.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Барановой Л.Г. на праве долевой собственности <...> доли) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ). Иными собственниками являются К.С.Н., М.М.А. М.А., Ж.Е.В. и Ж.Н.М.

ДД.ММ.ГГ Баранова Л.Г. обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройства г. Барнаула с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в <адрес> для эксплуатации жилого дома.

Ответом заместителя председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройства г. Барнаула В.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГ *** в предоставлении земельного участка отказано на основании п.п. 6, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок учтен в государственно кадастре недвижимости с видом разрешенного использования "под часть существующего жилого дома", в связи с чем разрешенное использование земельного участка не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка. Также указано, что по информации комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула земельный участок расположен во II поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ОАО "<...>" в соответствии с распоряжением Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в предоставлении Барановой Л.Г. земельного участка на праве собственности по причине его нахождения во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ОАО "<...>".

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции, действовавшей на момент утверждения зоны санитарной охраны) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В силу п. 6 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Порядок установления, изменения и прекращения существования зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утвержден постановлением Администрации Алтайского края от 31 мая 2010 года N 233 (далее - Порядок).

В силу п. 1.3, 1.3.2 Порядка (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент утверждения зоны санитарной охраны) Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее - "уполномоченный орган") уполномочено принимать решение об утверждении проектов зон санитарной охраны водных объектов:

используемых для питьевого водоснабжения, за исключением водных объектов, указанных в пункте 1.2 настоящего Порядка;

используемых для хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Порядка решение об утверждении проекта зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения является основанием для установления границ и режима зон охраны этих источников.

Уполномоченный орган направляет решение об утверждении проекта округа и (или) зон санитарной охраны водного объекта вместе с этим проектом, а также решение об установлении границ и режима зон охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в управление Алтайского края по строительству и архитектуре и в администрацию городского округа или муниципального района, на территорию которого распространяется округ и зоны санитарной охраны, с предложением о внесении изменений в документы территориального планирования.

По делу установлено, что граница второго пояса зоны санитарной охраны подземных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения для производственной деятельности ОАО "<...>" утверждена распоряжением Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 110-111).

При рассмотрении заявления Барановой Л.Г. о предоставлении земельного участка комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула предоставлена информация о том, что спорный земельный участок расположен во II-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ОАО "<...>" в соответствии с вышеназванным распоряжением (л.д. 64).

Таким образом, поскольку земельный участок по <адрес> находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то в силу вышеприведенных положений ст.ст. 27, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предоставлен в собственность граждан, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности отказа Барановой Л.Г. в предоставлении земельного участка на основании п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности отказа Комитета на основании п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вид разрешенного использования "под часть существующего жилого дома" не противоречит испрашиваемой цели предоставления земельного участка "для эксплуатации жилого дома".

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает обоснованности отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в предоставлении земельного участка в собственность по причине нахождения земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Довод апелляционной жалобы о ликвидации ОАО "<...>" не свидетельствует о прекращении существования спорной зоны.

Отсутствие в Правилах землепользования и застройки г. Барнаула сведений о спорной зоне не является нарушением порядка ее установления, поскольку в силу вышеприведенных норм органом, уполномоченным на установление зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и для хозяйственно-бытового водоснабжения, является Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (ранее - Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края).

Учитывая значимость водных объектов для окружающей среды и человека, отсутствие в государственном кадастре недвижимости информации об установленной зоне также не может свидетельствовать об ее фактическом отсутствии при подтверждении ее установления уполномоченным органом.

Кроме того, изменения в п. 3.6 Порядка, предписывающие уполномоченному органу направить комплект документов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения сведений в ЕГРН, внесены постановлением Правительства Алтайского края от 02 марта 2017 года N 67, то есть после установления зоны санитарной охраны.

Ссылка в апелляционной жалобе на Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года N 222, несостоятельна, поскольку в силу п. 2 данных Правил, они не распространяются на случаи установления зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Барановой Л. Г. - Браун С. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка