Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года Дело N 33а-5748/2022

от 23 сентября 2022 года по делу N 33а-5748/2022

Судья: фио

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе Е.А.Кривобокова на определение Кузьминского районного суда адрес от 13 января 2022 года, которым апелляционная жалоба Е.А.Кривобокова на решение Кузьминского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года по административному делу N 2а-811/2021 оставлена без движения на срок до 28 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Кузьминского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления адрес к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об оспаривании действий.

Не согласившись с указанным решением, фио подал апелляционную жалобу.

13 января 2022 года судом постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с тем, что она не содержала оснований, по которым заявитель считает решение неправильным, не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

На указанное определение Е.А.Кривобоковым подана частная жалоба.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение отмене и изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из текста апелляционной жалобы видно, что правовые обоснования неправильности решения суда не указаны. В апелляционной жалобе не указано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, следует согласиться с указанными выводами суда о том, что апелляционная жалоба имеет недостатки, что препятствовало принятию ее к производству и направлению в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям закона, не нарушает процессуальные права заявителя жалобы и отмене не подлежит.

Несмотря на позднее направление копии определения у заявителя имелось достаточное время для исправления недостатков, в том числе заявитель был вправе направить ходатайство о продлении процессуального срока, что им сделано не было. Апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст. 299 КАС РФ, так и не была предоставлена.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда адрес от 13 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Н.В.Рубцова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru