Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-5746/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Волков А.Е.,

рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания материал N М-4770/2021 по частной жалобе ПАО "МОСОБЛБАНК" на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления ПАО "МОСОБЛБАНК",

установил:

ПАО "МОСОБЛБАНК" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Соколова М.В. в рамках исполнительного производства (номер)-ИП

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 мая 2021 года административное исковое заявление ПАО "МОСОБЛБАНК" оставлено без движения на основании п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ. Определение мотивировано тем, что административным истцом не были представлены материалы вышеуказанного исполнительного производства, не были указаны какие-либо сведения о ходе исполнительного производства, которые бы свидетельствовали о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, не представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Заявителю предложено в срок до 10 июня 2021 года устранить указанные недостатки и оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст.126,220 КАС РФ.

В частной жалобе ПАО "МОСОБЛБАНК" просит определение суда отменить, полагая, что суд может проверить и дать юридическую оценку доводам, изложенным в административном иске посредством истребования доказательств у должностных лиц ОСП по г.Сургуту, поскольку обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо, а также посредством истребования документов и объяснений должностных лиц ОСП по г.Сургуту. Вопрос о достаточности и достоверности представленных доказательств подлежит разрешению не на стадии принятия искового заявления к производству суда, а исследованию в судебном заседании и оценке при постановлении решения. Также, с учетом удаленности административного истца, времени, необходимого на отправку, доставку почтовой корреспонденции, полагает, что разумный срок для устранения недостатков заявителю предоставлен не был.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства единолично судьей.

Проверив представленный материал и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен или оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Представление суду доказательств в обоснование заявленных требований допускается на стадии его рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии со ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является разрешение вопроса о получении необходимых доказательств. При необходимости суд оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.

Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Однако приведенные законоположения не были учтены судом первой инстанции.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Судья Волков А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка