Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-5746/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калагирева Сергея Викторовича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований административного искового заявления Калагирева Сергея Викторовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Ш., выразившееся в ненаправлении в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства, возложению обязанности возвратить исполнительный документ в отношении А. - отказать".

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калагирев С.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. выразившееся в ненаправлении в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности возвратить исполнительный документ в отношении А. по делу N 2-2166/2015 в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному документу N 2-2166/2015 выданному мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского района города Перми в отношении А. на сумму 66 767,91 руб., который был направлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по Дзержинскому району города Перми.

30.11.2020 года исполнительное производство было окончено, однако на дату подачи административного иска (19.01.2021) исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Калагирев С.В., считает его незаконным и необоснованным. полагает, что судом первой инстанции не было учтено, что исполнительный документ был направлен взыскателю 16.02.2021 года по адресу: Пермь а/я **, тогда как данный а/я был закрыт Калагиревым С.В. в 2019 году ввиду смены адреса местонахождения и в апреле 2020 года был открыт новый абонентский ящик в г. Екатеринбург. Исполнительный документ был предъявлен с указанием нового адреса. Согласно почтовому отслеживанию ** почтовое отправление выслано обратно отправителю и получено адресатом, то есть ОСП по Дзержинскому району города Перми.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следюущему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства **-ИП административный истец 04.08.2020 года обратился в ОСП по Дзержинскому району города Перми с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа **, на основании чего 12.08.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Дзержинскому району города Перми 12.08.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: взыскание с А. в пользу Калагирева С.В. денежных средств в размере 66 767,91 руб.;

30.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району города Перми Ш. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и 30.11.2020 года, этим же судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства **-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно представленному снимку экрана компьютера содержащего сведения базы АИС ФССП России ПК постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено Калагиреву С.В. по адресу: ****, дата включения в реестр отправления 12.02.2021 ШПИ **.

Рассматривая настоящее административное дело суд первой инстанции руководствовался положением ст. 2,64 Федерального закона от 21.07.1997 N 218 - ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя исходил из того, что заявленные требования административным ответчиком исполнены, что подтверждается фактом направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем пришел к выводу о том, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя отсутствует.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

По смыслу положения ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства

Согласно положениями части 3,6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение; Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что на момент рассмотрения административного дело копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес административного истца и получены им, в связи с чем отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, указанные выводы основаны на неправильной оценке представленных в материалы административного дела доказательств, в частности суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно положений приведенного выше закона, судебный пристав - исполнитель обязан был направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть в настоящем случае не позднее 01.12.2020 года, тогда как из представленных копий материалов исполнительного производства данное постановление было направлено 11.02.2021 года, то есть позднее на 72 дня даты установленной законом. Кроме этого следует отметить, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства Калагирев С.В. указал свой почтовый адрес: ****, тогда как согласно представленному снимку экрана компьютера содержащего сведения базы АИС ФССП России ПК, постановление об окончании исполнительного производства было направлено по иному адресу: ****; Указанное свидетельствует о том, что по адресу административного истца копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены не были.

Вопреки выводам суда первой инстанции почтовая корреспонденция, (ШПИ **) адресату доставлена не была, поскольку 17.02.2021 года была выслана обратно отправителю и получена ОСП по Дзержинскому району города Перми 20.02.2021 года.

Установленные обстоятельства указывают на наличие незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца (взыскателя) постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа поскольку направление данного документа в установленный срок являлось обязанностью судебного пристава - исполнителя и какие - либо препятствия для совершения данного действия у судебного пристава- исполнителя отсутствовали.

Указанное, судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было, что свидетельствует о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела и, в свою очередь привело к принятию неправильного решения, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району города Перми Ш. выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Довод административного ответчика о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2020 года было отменено 12.03.2021 года при проверке доводов административного истца изложенных в исковом заявлении и в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, не указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку факт отмены постановления об окончании исполнительного производства по доводам искового заявления (как указано в отзыве) свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и подтверждает довод административного истца, что длительное ненаправление в адрес истца копии данного постановления лишило его права на получение информации по исполнительному производству и соответственно возможности воспользоваться иными правами, как стороне исполнительного производства.

Поскольку в материалы административного дела доказательства направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства представлены не были, тогда как право на получение данного документа, не смотря на его отмену административный истец имеет, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия считает необходимым возложить на судебного пристава - исполнителя, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, обязанность по направлению в адрес Калагирева С.В. копии постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 12 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району города Перми Ш. выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность по направлению в адрес Калагирева С.В. копии постановления об окончании исполнительного производства **-ИП.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка