Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5744/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-5744/2021
11 августа 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Усовой Н.М. и Абрамчика И.М.,
при секретаре судебного заседания Попугаевой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-427-2021 по административному исковому заявлению Титова Б.А. к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП Черниговой В.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП Тренькину В.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий и бездействия
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Черниговой В.С. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2021 г.,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, Титов Б.А. указал, что является взыскателем по исполнительному производству от 10 сентября 2020 г. "номер изъят", возбуждённому на предмет взыскания в его пользу с Горностаева Д.Ю. денежных средств. 28 декабря 2020 г. он направил судебному приставу-исполнителю Черниговой В.С. заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, просил наложить взыскание на имущество должника и его денежные средства; потребовать от него предоставления информации о принадлежащих ему правах на имущество; запросить соответствующие сведения в иных организациях. Также им было заявлено о желании ознакомиться с материалами исполнительного производства. Ответ ему был дан 26 января 2021 г. При этом часть его требований была исполнена в первой половине сентября 2020 г., а часть - за пределами двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства. Полной информации о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предоставил. Вместо этого судебным приставом-исполнителем Черниговой В.С. вынесено постановление о признании требований, изложенных в его обращении, не подлежащими удовлетворению. 21 февраля 2021 г. им была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя Черниговой В.С. от 4 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления. 22 января 2021 и 25 февраля 2021 г. он обратился с жалобами к начальнику отдела-старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП Тренькину В.Н., а затем и к Нижнеудинскому межрайонному прокурору с жалобами на незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, однако ответа от начальника отдела старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП Тренькина В.Н. не получил.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП Черниговой В.С. от 4 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления; обязать его устранить нарушение его прав и свобод, законных интересов путём предоставления запрошенной им информации; признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП Тренькина В.Н., выразившееся в невыполнении обязанности по предоставлению ответа на жалобы, а также в непринятии мер к пресечению судебным приставом-исполнителем нарушений закона.
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2021 г. административные исковые требования Титова Б.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Чернигова В.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав. Требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлено, что в связи с действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы должника при одновременном нарушении законодательства. Ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства Титову В.А. был направлен 26 января 2021 г. по "адрес изъят" заказной корреспонденцией. Вся запрошенная взыскателем информация в ответе была предоставлена. Также взыскателю были направлены все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства. Заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства от Титова Б.А. в Нижнеудинский РОСП не поступало. Указывает, что никаких препятствий для ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства со стороны судебного пристава - исполнителя в рамках данного исполнительного производства не было. 2 февраля 2021 г. в Нижнеудинское районное отделение поступила жалоба (ходатайство) Титова Б.А. в которой он просил произвести необходимые действия по взысканию. Судебным приставом - исполнителем 4 февраля 2021 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее. Считает, что нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя при совершении исполнительских действий за пределами двухмесячного срока не последовало. Кроме того, судом в нарушении статьи 227 КАС РФ не указано, каким образом исправить допущенное нарушение прав.
В письменных возражениях по доводам жалобы Титов Б.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 12 разъяснил, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и положения КАС РФ не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в силу статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" возложена на судебных приставов-исполнителей.
Между тем, в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника Горностаева Д.Ю., следовательно, разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку суд первой инстанции разрешилпубличный спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года по данному административному делу отменить.
Возвратить настоящее административное дело в Нижнеудинский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Е.Г. Бутина
Судьи
Н.М. УсоваИ.М. Абрамчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
