Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5743/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-5743/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В. и Абрамчика И.М.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-534/2021 по административному иску Титова Бориса Александровича к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП Стос Анастасии Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными действий
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП Стос А.С. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2021 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного искового заявления административный истец Титов Б.А. указал, что 03.03.2021 на основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Стос А.С. возбуждено исполнительное производство N 16733/21/38023-ИП о взыскании с него налогов в сумме 2 787,4 руб. и исполнительное производство N 17109/21/38023-ИП о взыскании административного штрафа в сумме 1 000 руб.
05.03.2021 с него взысканы вышеназванные суммы, что подтверждается выпиской по счету. При этом копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ему направлены не были, возможности для добровольного исполнения требований исполнительных документов предоставлено не было. О возбуждении исполнительных производств он узнал при посещении Нижнеудинского РОСП 09.03.2021.
Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП Стос А.С., выразившиеся в обращении взыскания на его денежные средства при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о возбуждении исполнительных производств до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16.04.2021 административный иск удовлетворен.
Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП Стос Анастасии Сергеевны по списанию с банковского счета административного истца 05.03.20212 787,4 руб. по исполнительному производству от 03.03.2021 N 16733/21/38023-ИП и 1 000 руб. по исполнительному производству от 03.03.2021 N 17109/21/38023-ИП без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительных производств и до истечения установленного постановлениями о возбуждении исполнительных производств пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.
Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП Стос А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что исполнительные производства N 16733/21/38023-ИП и N 17109/21/38023-ИП возбуждены 03.03.2021, 05.03.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 18.03.2021 данные постановления отменены. Административный истец до подачи административного искового заявления в суд по вопросу списания денежных средств в Нижнеудинское РОСП не обращался, вопрос об устранении нарушения прав административного истца не рассматривался, доказательств такого обращения административным истцом не представлено. В материалах исполнительного производства имеются доказательства, которые подтверждают, что на момент подачи административного иска права административного истца не были нарушены ввиду ранее вынесенных постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Считает, что в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора административное исковое заявление должно было быть возвращено. Кроме того, указывает, что административное процессуальное законодательство не содержит института установления юридически значимого факта в виде решения о признании действий (бездействия) незаконными при отсутствии способа восстановления нарушенных прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Титов Б.А. просит оставить решение по данному делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2021 на основании выданного 23.12.2020 Нижнеудинским городским судом Иркутской области исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 16733/21/38023-ИП в отношении Титова Б.А. по взысканию задолженности по транспортному налогу в сумме 2 787,4 руб.
В этот же день возбуждено исполнительное производство N 17109/21/38023-ИП о взыскании с Титова Б.А. административного штрафа в размере 1 000 руб.
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.
05.03.2021 по исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и о распределении поступивших на депозитный счет Нижнеудинского РОСП со счета должника денежных средств.
Списание денежных средств со счета административного истца подтверждается детализацией операций по карте и не оспаривается судебным приставом-исполнителем. В материалах исполнительных производств имеются платежные документы, подтверждающие возврат должнику незаконно списанных денежных средств.
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств имеется собственноручная запись Титова Б.А., удостоверенная его подписью, о получении копий вышеуказанных документов 09.03.2021.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что в материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств до обращения взыскания на его денежные средства и до истечения установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, и пришел к выводу об обоснованности требований административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию с банковского счета истца денежных средств без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительных производств и до истечения установленного постановлениями о возбуждении исполнительных производств пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 12. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не были направлены должнику и были получены должником 09.03.2021, то есть через четыре дня после фактического списания денежных средств со счета должника в банке, данные действия судебного пристава-исполнителя безусловно нарушили права административного истца и обоснованно признаны судом незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о возвращении денежных средств на счет должника и об отсутствии нарушения его прав на момент подачи административного иска не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения, поскольку судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по уведомлению должника о возбуждении исполнительных производств путем направления копий постановлений о их возбуждении должнику и по предоставлению должнику возможности добровольной уплаты задолженности, что является самостоятельным основанием для признания данных действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
При таких обстоятельствах, судом правильно признаны данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, учитывая также возможность взыскания исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции административным ответчиком, направлены на иную оценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
И.М. Абрамчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
