Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-5741/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-5741/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.
при секретаре: Соловьевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "РОСТ" к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Денисенко Т.И., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Солтамурадова А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении проверки бухгалтерии работодателя должника, по апелляционной жалобе ООО "РОСТ" на решение Каменского районного суда Ростовской области от 15 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО "РОСТ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Денисенко Т.И., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Солтамурадова А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении проверки бухгалтерии работодателя должника.
В обоснование заявленных требований представителем ООО "РОСТ" указано, что на исполнении в Каменском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства:
- N 27846/19/61052-ИП, возбужденное 5 марта 2019 года на основании исполнительного листа ФС N 028845367 от 1 марта 2019 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с Солтмурадовой А.С. в пользу взыскателя ООО "РОСТ" задолженности в размере 4052993,36 руб.
- 14556/20/61052-ИП, возбужденное 14 февраля 2020 года на основании исполнительного листа ФС N 023777426 от 6 февраля 2020 года, выданного Каменским районным судом Ростовской области о взыскании с Солтмурадовой А.С. в пользу взыскателя ООО "РОСТ" задолженности в размере 5143639,39 руб.
Представитель административного истца ссылалась на то, что должник Солтмурадова А.С. работала у ИП ФИО11 и на её заработную плату обращено взыскание. Однако с марта 2020 года удержания из заработной платы прекратились, денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов работодателем не перечислялись.
Согласно материалам исполнительного производства Солтмурадова А.С. уволилась от ИП ФИО11 в мае 2020 года, следовательно, работодатель не производил удержание из заработной платы должника в счет погашения задолженности в течении 2-3 месяцев. Также при увольнении работникам положены различные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, из которых также возможно было произвести удержание.
28 мая 2020 года взыскателем подано ходатайство о проведении проверки бухгалтерии работодателя Солтмурадовой А.С. - ИП ФИО11, которое удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя Денисенко Т.И. от 17 июня 2020 года.
Вместе с тем, проверка бухгалтерии ИП ФИО11 на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств из заработной платы должника Солтмурадовой А.С. не произведена, чем нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО "РОСТ" просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Денисенко Т.И., выразившееся в непроведении проверки бухгалтерии ИП ФИО11; обязать судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Денисенко Т.И. устранить допущенные нарушения закона путем проведения проверки бухгалтерии ИП ФИО11
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 15 января 2021 года в удовлетворении требований ООО "РОСТ" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "РОСТ" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "РОСТ" указывает, что на момент увольнения Солтмурадовой А.С. иных исполнительных производств о взыскании с нее задолженности на исполнении в Каменском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области не имелось.
Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При этом представитель ООО "РОСТ" обращает внимание на то, что Каменским районным судом Ростовской области на 12.00 час. 15 января 2021 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству (собеседование), в 12.05 часов 15 января 2021 года судья выносит определение о назначении судебного заседания через 5 минут в 12.10 час. 15 января 2021 года.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "РОСТ" - Зорин Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда от 15 января 2021 года и направить дело на новое рассмотрение.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Денисенко Т.И., представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Солтмурадовой А.М., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных положениями п.2 ч.1 ст. 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.Согласно ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение, посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как установлено судебной коллегией, настоящее административное дело рассмотрено по существу Каменским районным судом Ростовской области 15 января 2021 года в отсутствие представителя административного истца ООО "РОСТ".
Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении ООО "РОСТ" о судебном заседании, назначенном на 15 января 2021 года в 12 часов 10 минут, в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2020 года судьей Каменского районного суда Ростовской области вынесено определение о принятии административного искового заявления, возбуждении административного дела, подготовке дела к судебному разбирательству. В соответствии с п. 2 указанного определения судьей определено провести досудебную подготовку 15 января 2021 года в 12.00 час. для разъяснения процессуальных прав и обязанностей, выяснения возражений административного ответчика и заинтересованного лица, определения достаточности доказательств (л.д. 24).
Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 15 января 2021 года настоящее административное дело назначено к слушанию в судебном заседании на 15 января 2021 года в 12.10 час.
Из протокола судебного заседания по делу следует, что судебное заседание открыто 15 января 2021 года в 11 часов 00 минут и закрыто 15 января 2021 года в 11 часов 20 минут (л.д.64). Таким образом, судебное заседание по делу назначено через 10 минут после назначенного времени для проведения досудебной подготовки, а фактически проведено ранее чем за час назначенного времени и назначенной подготовки по делу.
В связи с этим судебная коллегия находит обоснованным довод представителя административного истца о его неизвещении судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания по делу.
Неизвещение представителя административного истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по делу и, таким образом, повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неизвещением надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам представителя ООО "РОСТ" и всем, имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 15 января 2021 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Каменский районный суд Ростовской области.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.М. Москаленко
Судьи: С.Ф. Медведев
О.П. Богатых
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
