Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5740/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-5740/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Жиляк Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Нижневартовского района к Цыганову С.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
по апелляционной жалобе Цыганова С.А. на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года, которым требования административного иска удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного истца прокурора Обухова Р.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Нижневартовского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" прекратить действие права управления транспортными средствами Цыганову С.А., которым он обладает на основании удостоверения серии <данные изъяты> N (номер), выданного отделом <данные изъяты> и водительского удостоверения (номер), выданного <данные изъяты>, вследствие наличия у него противопоказаний в виде заболевания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Цыганов С.А. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что сам по себе факт диспансерного учета не является основанием для прекращения действия права управления транспортными средствами, так как соответствующего медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами не выдавалось. При этом вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы не ставился, врачи в судебном заседании не допрошены, дата последнего проведенного ими обследования не указана. Доказательств неправомерности выдачи в (дата) водительского удостоверения прокурором не представлено. Полагает, что у врачебной комиссии имеются основания для пересмотра срока диспансерного наблюдения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного ответчика Цыганова С.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ) предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 24 Закона Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень).
В соответствии с Перечнем противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, в том числе категорий "<данные изъяты>" является наличие заболевания <данные изъяты> Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.
Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "<данные изъяты>" при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов административного дела, что на основании водительского удостоверения (номер), выданного (дата) <данные изъяты>, а также удостоверения (номер), выданного (дата) отделом <данные изъяты>, Цыганову С.А. предоставлено право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты>
При этом по данным <данные изъяты> Цыганов С.А. стоит на учете у <данные изъяты> с (дата) по настоящее время с диагнозом: <данные изъяты> По состоянию на (дата) стойкая ремиссия составляет <данные изъяты>.
Таким образом, разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Цыганова С.А. на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано наличием заболевания <данные изъяты> стойкая ремиссия которого не превысила трехлетнего срока (л.д. 18-20, 36).
Данный вывод основан на собранных по делу доказательствах, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии соответствующего медицинского заключения о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами не имеет значения, поскольку в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Цыганов С.А. не представил каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или подтверждающих наличие стойкой ремиссии (выздоровления) либо снятие административного ответчика с диспансерного наблюдения. В данном случае отсутствие заключения врачебной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета также свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
При этом имеющееся у Цыганова С.А. заболевание, согласно Перечню, безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 96-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 11 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" несостоятельна, так как в данном случае речь идет не о снижении срока диспансерного наблюдения, а о снятии с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией.
Довод апелляционной жалобы о том, что в (дата) Цыганов С.А. получил новое водительское удостоверение и перед этим прошел полную медицинскую комиссию на предмет проверки годности для управления транспортом, не опровергают выводов суда о наличии конкретных противопоказаний к управлению транспортным средством, диспансерное наблюдение в отношении Цыганова С.А. прекращено не было.
Доводы жалобы о том, что вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы судом не ставился, врачи в судебном заседании не допрошены, выводы суда не опровергают, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что Цыганов С.А. продолжает состоять на учете в учреждении с диагнозом <данные изъяты>
В целом, доводы жалобы сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка. При этом иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 год оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Назарук М.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
