Определение Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2021 года Дело N 33а-5738/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Харламова О.А., рассмотрев 06 октября 2021 г. административный материал по административному исковому заявлению Юдиной О.Н. к Следственному отделу по Центральному административному округу г. Омска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, прокуратуре Центрального административного округа г. Омска об оспаривании действий (бездействий) сотрудников, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по частной жалобе Юдиной О.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 августа 2021 г., которым отказано в принятии административного иска,

установил:

Юдина О.Н. обратилась с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) следователей следственного отдела по Центральному административному округу г. Омска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области Наумова Р.О. и Андросовой А.Ю., заместителей руководителя следственного отдела Никитина А.А. и Соловьева А.В., руководителя следственного отдела Шелудкова Е.Ю., прокурора Центрального административного округа г. Омска Ракитянского В.В., заместителей прокурора Ковальского Д.А. и Троеглазова Е.И., выразившихся в отказе в возбуждении уголовного дела, привлечении вышеуказанных лиц к установленной законом ответственности, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений при рассмотрении заявления о проведении расследования от 19 мая 2020 г.

Судом в принятии административного иска отказано, Юдиной О.Н. рекомендовано обратиться за оспариванием действий должностных лиц в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Юдина О.Н. просит об отмене определения суда, ссылаясь на бездействие сотрудников следственного комитета, неисполнение ими указаний прокуратуры, что привело к нарушению её конституционных прав и законных интересов.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив административный материал, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Как неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 г. N 17-П, от 20 октября 2015 г. N 27-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 220-О, от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 20 декабря 2016 г. N 2802-О и др.).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Принимая определение об отказе в принятии административного искового заявления Юдиной О.Н., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предмета оспаривания в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленные требования по существу направлены на оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц следственного отдела по Центральному административному округу г. Омска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области; прокуратуры Центрального административного округа г. Омска при проверке сообщения о преступлении, отказе в возбуждении уголовного дела, порядок обжалования которых регламентирован уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Применительно к изложенному, разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда и правильно применив нормы процессуального права, судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда. Суждения подателя частной жалобы об обратном основаны на неверном понимании подлежащих применению положений закона.

При таких обстоятельствах, судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Харламова

Мотивированное определение изготовлено 06 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка