Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-5737/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Казарикова О.В.,

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.,

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 18 августа 2021 года административное дело по административному иску Махнова Ю.Н. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца Махнова Ю.Н. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Морозовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махнов Ю.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными решения об отказе в применении мер поощрения к осужденному N ОГ/М-95 от 23.10.2020, решения N ОГ-27/ТО/11-3556 от 02.12.2020, обязании повторно рассмотреть обращение от 15.10.2020 о применении мер поощрения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб., судебных расходов. В обоснование административного иска указал, что он осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Для повышения своего образовательного уровня Махнов Ю.Н. 23.01.2020 заключил договор о предоставлении образовательных услуг с ЧОУ "ЕШКО". Успеваемость в учебе хорошая. Махновым Ю.Н. 15.10.2020 подано в администрацию исправительного учреждения заявление о применении мер поощрения. Сообщением от 23.10.2020 N ОГ/М-95 Махнову Ю.Н. отказано по мотивам того, что оснований для применения мер поощрения не имеется. Махновым Ю.Н. 01.11.2020 подана жалоба на действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой признать ответ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю N ОГ/М-95 от 23.10.2020 незаконным и обязать устранить нарушения. Ответом N ОГ-27/ТО/11-3556 от 02.12.2020 УФСИН России по Хабаровскому краю отказано в признании ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконным. Считает действия административных ответчиков незаконными, поскольку мера поощрения является средством исправления осужденного, а исправление осужденного является обязанностью ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и задачами УИК РФ. Полагает, что администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю испытывает личные неприязненные отношения к Махнову Ю.Н., поскольку к иному осужденному Вихореву В.Ю. применил меры поощрения при затрате последним меньших усилий, направленных на развитие своей личности (рассказ одного стихотворения сотрудникам воспитательного отдела), чем затрачивает Махнов Ю.Н.. Указывает, что администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не способствует и препятствует как физическому, так и интеллектуальному развитию осужденных.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.03.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Решением Кировского районного суда от 29.04.2021 административные исковые требования Махнова Ю.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Махнов Ю.Н. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что Махнов Ю.Н. активно встает на путь исправления, изучает английский язык, занимается физкультурой, соблюдает религиозные посты, придерживается здорового образа жизни. Считает, что поощрения должны быть объявлены администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в письменном виде. Просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, своих представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а явка представителя административного ответчика не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Административный истец Махнов Ю.Н., участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Морозова М.А. указала, что применение мер поощрения к осужденному является правом администрации учреждения с учетом различных факторов. Полагала, что возложение на учреждение обязанности применения мер поощрения к Махнову Ю.Н. не соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него. С учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования. Осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, профессиональное обучение проходят непосредственно на производстве.

В соответствие со ст. 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, создаются условия для получения начального общего, основного общего и среднего общего образования в форме самообразования, не противоречащие порядку и условиям отбывания наказания (ч. 5). Лица, осужденные к лишению свободы, в праве получать среднее профессиональное и высшее образование в заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания (ч. 9).

Судом первой инстанции установлено, что Махнов Ю.Н. осужден к пожизненному лишению свободы приговором Челябинского областного суда от 01.12.2008, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с 16.03.2018 содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Махнов Ю.Н. обращался с письменными заявлениями к начальнику исправительного учреждения о проведении религиозных мероприятий с использованием свечей, ладана; о приготовлении пищи без мясных и молочных продуктов по время православного поста; о предоставлении возможности изучать английский язык с использованием информации, содержащейся на флеш-карте; о предоставлении доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для осуществления образования, а также предоставлении программы деятельности вне запираемой камеры; о разрешении заниматься физическими упражнениями в специально оборудованном для этого помещении; с заявлением о выдаче нормативного материала для осуществления самообразования. На данные заявления административному истцу были предоставлены письменные ответы.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений условий содержания Махнова Ю.Н. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не установлено, оспариваемые административным истцом отказы являются законными и обоснованными. Указав, что применение мер поощрения осужденных является правом администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции указал, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю законно не воспользовалось правом не применять дополнительных мер поощрения, кроме уже применённого в виде разрешения на получение дополнительной посылки или передачи, с учетом характеризующих осужденного факторов. Администрация исправительного учреждения действовала исключительно в рамках правового поля и своих должностных обязанностей, действия администрации исправительного учреждения основаны на законе и подзаконных нормативных актах, нарушений прав и законных интересов осужденного не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Махновым Ю.Н. требований.

Согласно положениям ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом, согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (ч.3 ст. 9 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что обучение Махнова Ю.Н. в ЧОУ ДО "ЕШКО" производится в рамках дополнительной общеобразовательной программы и, исходя из положений вышеприведенных правовых норм (п. 1 ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), обучение по указанной программе, не связанной с производственной деятельностью исправительного учреждения, не является обязательным, в связи с чем средством исправления в том виде, в котором указано в ст. 9 УИК РФ, не является.

В подтверждение факта обучения Махнова Ю.Н. в ЧОУ ДО "ЕШКО" представлен договор на оказание платных образовательных услуг от 23.01.2020, справка об обучении от 10.08.2020

Таким образом, обучение Махнова Ю.Н. по программе дополнительного образования в ЧОУ ДО "ЕШКО" является его правом, основано исключительно на волеизъявлении осужденного в собственных интересах и целях.

Махнов Ю.Н. 15.10.2020 обращался к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о применении к нему мер поощрения в связи с получением дополнительного образования.

Ответом N ОГ/М-95 от 23.10.2020 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отказало Махнову Ю.Н. в применении мер поощрения, указав, что оснований для поощрения не имеется. Разъяснено, что основанием для поощрения осужденных за обучение является получение осужденными основного общего, среднего общего и высшего образования.

Махнов Ю.Н. 25.10.2020 повторно обратился к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о применении к нему мер поощрения в связи с получением первым дополнительного образования.

Ответом N 01/м-99 от 16.11.2020 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отказало Махнову Ю.Н. в применении мер поощрения, указав, что поощрение осужденных к реальному лишению свободы является правом администрации исправительного учреждения, а не обязанностью. При этом Махнову Ю.Н. рекомендовано продолжать заниматься повышением своего образовательного уровня.

01.11.2020 Махнов Ю.Н. обратился с жалобой в УФСИН России по Хабаровскому краю на вышеуказанный ответ от 23.10.2020 N ОГ/М-95, приведя доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлениях на применение к нему мер поощрения. Полагал отказ администрации исправительного учреждения незаконным.

Ответом УФСИН России по Хабаровскому краю от 02.12.2020 N ог-27/ТО/11-3556 Махнову Ю.Н. разъяснено, что за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения в соответствии со ст.113 УИК РФ. Указано, что поощрение осужденных является правом, а не обязанностью администрации исправительных учреждений. Факт получения дополнительного образования осужденным не является исчерпывающим основанием для поощрения.

В соответствие с положениями ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: а) благодарность; б) награждение подарком; в) денежная премия; г) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; е) предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; ж) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; з) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; и) досрочное снятие ранее наложенного взыскания. В целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

При наличии права осужденного на самообразование, исходя из специфики его правового статуса, данное право должно реализовываться им с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания.

Таким образом, на получение и использование осужденным Махновым Ю.Н. обучающих материалов ЧОУ ДО "ЕШКО" распространяются общие положения Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205.

Как следует из пояснений сторон, и подтверждается выпиской из карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей осужденного Махнова Ю.Н., последнему предоставлено разрешение на получение дополнительной посылки или передачи из образовательного учреждения в качестве меры поощрения, предусмотренной ст. 113 УИК РФ.

Согласно характеристики Махнова Ю.Н., утвержденного начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю подполковником внутренней службы А.О. Кузьминым от 05.04.2021, Махнов Ю.Н. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, за весь период отбывания наказаний 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 5 действующих взысканий, вину в совершенном преступлении признал частично, не раскаивался, с приговором суда не согласен. Указанное опровергает доводы административного истца о том, что Махнов Ю.Н. активно встал на путь исправления. Тот факт, что Махнов Ю.Н. совершает религиозные обряды, принимает меры к самообразованию, занимается физическими упражнениями, не означает, что осужденный за совершенное им преступление в период отбывания наказания в исправительной колонии активно встал на путь исправления и об исправлении осужденного не свидетельствует.

Согласно ч. 2 ст.1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Таким образом, применение мер поощрения, указанных в ст. 113 УИК РФ, как средство исправления осужденных входит в число задач ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Вместе с тем, применение мер поощрения должны осуществляться исправительным учреждением не произвольно, а за определённые положительные достижения, стремления осужденных, направленные на самоисправление, самоперевоспитание, которые свидетельствовали бы о переосмыслении прежнего опыта жизни, приведшего осужденного к совершению преступления, намерении осужденного встать на путь исправление.

Между тем, характеристика Махнова Ю.Н. с приложенной к ней справкой о поощрениях и взысканиях об указанном не свидетельствует.

Безусловно стремление Махнова Ю.Н. к повышению своего уровня образования путем изучения законодательной грамоты, иностранных языков судебная коллегия признает положительной характеристикой осужденного как личности в указанной части. Однако само по себе стремление к самообразованию не является достаточным, чтобы сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления, поскольку процесс исправления осужденных носит системный, комплексный характер и должен основываться в первую очередь на переосмыслении осужденным прежнего опыта жизни, приведшего его к совершению преступления. Стремление к самообразованию об указанном с неизбежностью не свидетельствует. Кроме того, получение дополнительного образования Махновым Ю.Н. является его личным волеизъявлением, основано на его собственных интересах и увлечениях, желание и стремление к получению которого не должно ставиться в зависимость от применения, либо неприменения в связи с этим к осужденному мер поощрения. В случае отказа осужденного от саморазвития путем получения дополнительного образования ввиду неприменения в связи с указанным к осужденному мер поощрения, не свидетельствовало бы об исправлении последнего, поскольку исправление осужденного должно основываться на его внутреннем убеждении и не должно ставится в зависимость от применения мер поощрения.